ה"ט 40724-03-16 כהן נ' סנדיוק

מונחות לפניי בקשות הדדיות למתן צו מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "חוק מניעת הטרדה מאיימת" או "החוק").

מטיעוני הצדדים עולה כי הם בעלי משקים שכנים. עיקר בקשת המבקש כנגד המשיב, מתבססת על הטענות לפיהן בין השאר, המשיב התקין מצלמה במשקו המופנית כלפי ביתו של המבקש וכן כלבים במשקו של המשיב, שמרעישים ומפריעים למבקש ומשפחתו. מנגד, מכחיש המשיב את הטענות שמייחס לו המבקש וטוען בין השאר, כי המבקש מטריד אותו. בין היתר, טוען המשיב כי הטרדות ואיומים מצד המבקש כלפיו מתבטאות בעיקר בהגשת תלונות רבות נגדו אצל רשויות שונות.

מטיעוני הצדדים נראה לכאורה כי קיים ביניהם סכסוך שמקורו גבולות המשקים שלהם.

לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים, לאחר ששמעתי את דבריהם בדיון וכן התרשמתי מדבריהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשות, להידחות.

ראשית: אשר לטענת המבקש לעניין המצלמה שהתקין המשיב, נטען על-ידי המשיב כי מדובר במצלמת אבטחה שהותקנה על ביתו ולצורך אבטחת גבול המשק, וכי אין במצלמה האמורה משום חדירה לפרטיות המבקש שכן כל מה שניתן לראות דרך המצלמה, יכול כל אדם לראות בעין ממספר מקומות סמוך למשק. לאחר ששמעתי את דברי הצדדים בדיון, לא השתכנעתי כי יש בהתקנת המצלמה האמורה משום הטרדה של ממש, וכי אין בתשתית שהונחה לפני בית המשפט כדי לבסס עילה למתן צו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת.