ה"ט 39742-12-14 כהן נ' אלבז

1) ענייננו בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, על-פי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "החוק"), שהגיש המבקש נגד המשיב.

2) עם הגשת הבקשה ביום 18.12.14 התקיים דיון לפניי במעמד צד אחד, ובתום הדיון, לאחר עיון בבקשה ושמיעת דברי המבקש, ניתן צו במעמד צד אחד האוסר על המשיב או מי מטעמו, לאיים, להטריד, לבלוש, לעקוב, לפגוע בפרטיות או בשלוות החיים של המבקש או מי מטעמו. דיון במעמד שני הצדדים נקבע ליום 25.12.14.

3)לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון לפניי, ובעיקר לאחר שהתרשמתי מדבריהם, וכן לאחר ששמעתי את ההקלטה שהשמיע המבקש, בשים לב לטיב המעשים שמייחס המבקש למשיב ושעניינם הפעלת אלימות ואיומים, נחה דעתי כי מתקיימת תשתית שמצדיקה מתן צו כמבוקש. כעולה מטיעוני הצדדים בדיון, משפחות המבקש והמשיב גרות בשכנות. עוד עולה מהטענות שהושמעו בדיון, המבקש מנסה לממש היתר בנייה שבחזקתו לבניית גדר בשטח הסמוך לבתי הצדדים, ולדידו, המשיב מנסה למנוע ממנו לעשות כן. כעולה מטיעוני המשיב, קיים סכסוך בין השכנים לעניין החלקה שבה מבקש המבקש לבנות, ולטענת המשיב אין מפה מאושרת ואין גבולות ברורים, וכי השטח האמור, הנו שטח שלו [שורה 11, עמוד 4 בפרוטוקול]. כאמור, במהלך הדיון הושמעה על-ידי המבקש הקלטה, באמצעות הטלפון הנייד שלו, ובה לטענתו נשמעים איומים מצד המשיב ומשפחתו. באשר להקלטה האמורה, השיב המשיב: "אני לא זיהיתי את הקול שבהקלטה", ואשתו של המשיב, שנכחה בדיון ציינה: "אני לא מזהה את הקולות".

4) אמנם מדובר לכאורה בסכסוך אזרחי בין שכנים לעניין מימוש היתר בניה במקרקעין, היתר שבחזקת המבקש, אולם לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בדיון וכך גם למשמע ההקלטה בדיון, ובעיקר, לאחר שהתרשמתי מדברי הצדדים, מבלי לנקוט עמדה כלשהי בנוגע לטענות הצדדים בדבר הזכויות במקרקעין נשוא היתר הבניה והמחלוקת ביניהם בהקשר זה, סבורני כי נסיבות העניין מצדיות מתן צו כמבוקש.

5)אשר על כן, ניתן בזאת צו מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת כלהלן:

• נאסר על המשיב או מי מטעמו, לאיים, להטריד, לפגוע בשלוות החיים או בפרטיות של המבקש.

• נאסר על המשיב ליצור קשר ישיר עם המבקש, בין בעל-פה, בין בכתב, בין בטלפון או בכל אמצעי אחר. בשים לב לשכנות בין הצדדים, ככל שהמשיב ירצה לפנות למבקש, יעשה כן באמצעות צד שלישי, שיהיה מקובל על שני הצדדים.