- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"ט 33579-10-14 ויצמן נ' חייקין ואח'
|
ה"ט בית משפט השלום חיפה |
33579-10-14
25.11.2014 |
|
בפני השופטת: כאמלה ג'דעון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: רונית (שרה) ויצמן |
משיבים: 1. אליהו חייקין 2. אילנה חייקין |
| פסק דין | |
1.בפניי תביעה על פי חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 (להלן "החוק").
2.המבקשת הינה אישה גרושה המגדלת לבד את ילדיה, וביניהם שתי בנות קטינות בנות 11 ו-12 שנה.
3.בשלהי חודש 8/14 עברה המבקשת לגור בדירה שרכשה, בשטח של 66 מ"ר (להלן "הדירה"). הדירה ממוקמת בקומת קרקע, וחלק מחלונותיה פונים לחצר משותפת המשמשת את דיירי הבניין המשותף שבו ממוקמת הדירה.
4.המשיבים מחזיקים בדירה שכורה בבניין המשותף, ומגדלים שני בנים בגילאים 3 ו-5 שנים.
5.שני הצדדים נמנים על העדה החרדית.
6.בבקשתה טענה המבקשת כי המשיב לא מפסיק לדפוק בדלת דירתה ולהתלונן ולהתריע ולצעוק עליה ולהעיר הערות לילדות בענייני צניעות, כגון "הבנות שלך מסתובבות לא בצניעות", "הן הרימו רגל גבוה", "הן יוצאות בלי גרביים החוצה" וכו'. בנוסף טענה המבקשת כי המשיבה "דוחקת" בילדיה הקטינים לשחק בסמוך לחלונות דירתה הפונים לחצר, ומאזינה ומסתכלת לכל תנועה שלה ושל ילדותיה, ועוקבת אחר מעשיהם, דיבוריהם ולבושם בתוך הבית. עוד הוסיפה וטענה כי המשיבים עוקבים בכל הזדמנות אחר הילדות ושואלים אותן שאלות ומצרים את צעדיהן, עד כדי מצב שהילדות רועדות כששומעות את המשיב צועק ברוסית במדרגות הבניין, ומרגישות מאוימות ונרדפות, וחוששות להישאר לבד בבית ו/או לשמוע דפיקות בדלת ו/או לפתוח את דלת הבית.
7.על רקע הדברים הנ"ל, עתרה המבקשת לאסור על המשיבים להיכנס לדירתה ו/או להטריד אותה ואת בנותיה לרבות על ידי דפיקה על דלת הדירה ו/או פנייה אליהן בצעקות, ולמנוע שימוש בחצר המשותפת לילדים.
8.המשיבים הכחישו מכל וכל את טענות המבקשת, וטענו כי המניע האמיתי העומד מאחורי הגשת הבקשה הוא רצונה של המבקשת להדיר את רגליהם מהחצר המשותפת הנושקת כאמור לחלונות דירתה דבר הפוגע בפרטיות משפחתה, וליהנות משימוש בלעדי בחצר הנ"ל.
9.מהעדויות התברר כי הצדדים פנו לרב בבקשה לפתור את הסכסוך שהתגלע ביניהם, והרב הציע להם פשרה שלפיה הבנים של המשיבים לא ישחקו בסמוך לחלונות הדירה הנושקים לחצר, אלא באזור של משטח הבטון כפי שמופיע בתמונות שהוגשו (ראה עדות המשיבה עמ' 11 ש' 21-17), אולם, וכדברי ב"כ המבקשת, פשרה זו אינה מקובלת על המשיבים (עמ' 16 ש' 22).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
