ה"ט 16968-04-16 ק' ואח' נ' אבו סעיד ואח'

1.ענייננו בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת.

בדיון מ – 10/4/16, ניתן צו במעמד צד אחד, ובתאריך 17/4/16 התקיים דיון במעמד הצדדים.

בפתח הדיון הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו מוותרים הם על עדות וחקירת בעלי הדין, ומסכימים שיינתן פסק דין על בסיס כתבי הטענות, על צרופיהם, חומר המדיה שהוגש מטעם המבקשים, וחומר המדיה שיוגש מטעם המשיבים.

ואכן, מלבד תמונות וסרטון שהוגש על ידי המבקשים, הוגשו (ישירות לאולם בית המשפט) על ידי שליח מטעם המשיבים, סרטון (הקלטה) מטעם המשיבים.

2.מדובר בשכנים המתגוררים בשתי דירות צמודות אחת לשנייה, צמודות קרקע, בנצרת עלית, (רחוב *****  71/3 ו 71/4). מוביל אל שני הבתים שביל צר, המיועד להולכי רגל. ובסופו, פונים ימינה לכיוון הכניסה לדירת המבקשים, ושמאלה לכיוון הכניסה לדירת המשיבים. השביל משרת שתי דירות אלו בלבד.

כפי שנראה בתמונות, מצד ימין של השביל, בכיוון הכניסה, גינה קטנה, שנמצאת בחזית הכניסה לדירת המבקשים, ומצד שמאל של השביל חצר פתוחה של המשיבים.

במועד כלשהוא בעבר חסמו המשיבים את השביל ואף התקינו שער ברזל בקצהו מצד הכביש, ולאחרונה חויבו, במסגרת הליך משפטי, (בפני המפקח על רישום מקרקעין בנצרת), להסיר את החסימה, תוך שנקבע, כי השביל משמש את שתי הדירות.

ככל הנראה, שעל רקע זה החלו ההתנכלויות מצד המשיבים כלפי המבקשים, כנטען.

3.נטען בבקשה, כי בתאריכים שונים, לאחרונה, החלו המשיבים לשפוך מים מלוכלכים בחצר ביתם של המבקשים, ולזרוק לכלוך וביצים, החלו מקללים ומגדפים ויורקים לעברם. ועוד, לאור חיובם להתיר מעבר המבקשים בשביל, הסירו המשיבים אף את הגדר של השביל מצד גינת המבקשים, אך לא הסירו את שער הברזל.

4.בתשובתם לבקשה שהוגשה בכתב לקראת הדיון, הכחישו המשיבים טענות המבקשים והוסיפו, כי הם פעלו בהתאם לפסק הדין של המפקח, אשר הורה להם להסיר את הגדרות שהציבו לאורך השביל.

עוד טענו המשיבים, כי לפי קביעת המפקח, לא רק השביל הוא חלק מהרכוש המשותף, אלא גם הגינה מצד המבקשים.

לטענתם, המבקש מס' 1 הוא זה שירק לעבר המשיבה מס' 2, ביציאתו מביתו וכינה אותה "חזירה", ואילו התמונות והסרטונים שהמבקשים צילמו, אינם אלא מעשה ידיהם, ומכוונים להציג את המשיבים באור שלילי, כדי לבסס הגנתם.

דיון והכרעה