ה"ט 13790-02-15 קובליוב - דרליוק נ' פנונו ואח'

המבקשת הגישה בקשה שעניינה מתן צו למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד.

המבקשת מסבירה בבקשתה כי היא מנהלת עסק וכי המשיבות – אם ובתה – ביקרו במקום עסקה ביום 01.02.15, שברו מוצרים בטעות וסירבו לשלם עליהם ותוך כדי הויכוח שפרץ בעניין, הפעילו כלפיה אלימות מילולית ופיזית. לטענתה, הושמעו איומים מפורשים כנגדה והיא נאלצה לעכב את המשיבות עד הגעת המשטרה אליה הוגשה תלונה.

המשיבות עצמן מכחישות את טענות המבקשת. לטענתן אכן נשברו שני מוצרים בלא כוונה תחילה, בחנותה של המבקשת, המוכרת להן והן פוקדות אותה לצרכי קניות. לטענתן כפי שעולה מתגובתן מי שנקט נגדן אלימות, היתה דווקא המבקשת אשר עיכבה אותן ואת ילדיהן הקטינים לזמן בלתי סביר ובכך הסבה להם נזק. לטענתן לא התכחשו לשבירת המוצרים ואף היו נכונות לשלם עבורם.

הוגשה תלונה במשטרה ויתכן ואף תוגשנה תביעות אזרחיות. הסברתי לצדדים שהפורום המתאים לבדיקת האירועים שהתרחשו ב- 01.02.15 ובמיוחד לבדיקת וניתוח הסרטונים בתוך החנות ומחוצה לה שהוצגו לי, צריכות להיות במסגרת בירורים אלה ואולם המבקשת עמדה על טענתה כי היא מבקשת לקיים דיון.

במהלך הדיון הוברר כבר בתחילתו, כי המשיבה מס' 2 לא הגיעה לדיון וזאת לטענת המשיבה 1 עקב אילוץ רפואי. די בכך כדי לתת את הצו נגדה מבלי לקבוע כל מסוכנות או כל עניין אחר.

לגבי המשיבה 1 –הנ"ל הכחישה את טענות המבקשת אך הסבירה כי אינה רוצה בכל קשר עמה ולכן אין לה כל התנגדות שהצו יינתן.

משהביעה המשיבה 1 את עמדתה כי אין לה התנגדות במתן הצו והמשיבה 2 לא התייצבה, איני רואה סיבה שלא ליתן את הצו והבירור של חקר האמת ושל המסוכנות יתברר מן הסתם במקום ובזמן המצריך בירור.

1.אשר על כן ובשים לב להערותיי דלעיל, ניתן בזאת צו למניעת הטרדה מאיימת האוסר על המשיבות כדלקמן:

א.להטריד את המבקשת בכל דרך ובכל מקום, לרבות בביתה ובמקום עבודתה.