- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"ט 10546-06-15
|
ה"ט בית משפט השלום אשדוד |
10546-06-15
22.6.2015 |
|
בפני השופט: גיל דניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשות: איריס לבנה הראל צוקרמןבר שרה |
משיבים: 1. יומי קונטנטה 2. שרון קונטנטה |
| החלטה | |
|
המשיבים הגישו בקשה להגשת ראיות נוספות וטיעונים נוספים.
הנימוק לבקשה הוא כי המשיבים מעוניינים להציג את התמונה המלאה ולרדת לחקר האמת.
הבקשה מתייחסת, בין היתר, לחוזר משרד החינוך לגבי תלמידים חולי סכרת וכן לחוזר משרד החינוך לגבי סייעות רפואיות.
עוד טוענים המבקשים, כי לא נהגו באלימות מילולית או פיזית ועל כן מבקשים להביא ראיות לעניין זה.
המבקשים מפרטים בהרחבה את הנסיבות הרפואיות הנוגעות לבתם וכן נסיבות אישיות/משפחתיות.
עיינתי בבקשה ובנספחיה ובשלב זה אבקש מהמבקשים הבהרות לגבי בקשתם.
כמפורט בהחלטה שניתנה, מטרת הצו הינה להבטיח כי מערכת היחסים בין הצדדים תתנהל בלא איומים או הטרדות. לא היה במתן הצו כדי לקבוע כי המשיבים נקטו באיומים או באלימות שכן הצו צופה פני עתיד ואין מקום או צורך להכריע ולקבוע ממצאים בכל הנוגע לאירועי העבר. די בכך שבית המשפט התרשם כי היה בהתנהגותם של המשיבים כדי לגרום להטרדה למבקשות וכי צוות בית הספר חושש באופן אמיתי מעימות נוסף אשר עלול לפרוץ בין הצדדים בין כתלי בית הספר.
על כן, ניתן צו אשר הובהר כי אין בו כדי לפגוע באופן כלשהו בטיפול הרפואי שיש להעניק לילדה. מכאן, שהצו מאזן בין הצורך הרפואי החשוב במתן הטיפול לילדה ובין האינטרס של הרגעת הרוחות והבטחת שלום הציבור ושלומם של הצדדים. כך גם נקבע, כי הצו יהיה מוגבל בפרק הזמן, שעה שבינתיים גם נקבעו שינויים שמטרתם לאפשר למשיבים כניסה לבית הספר בנסיבות המתאימות (מלבד לצרכים רפואיים אשר מלכתחילה לא הוגבלו).
על רקע זה, על המשיבים להבהיר מהי המשמעות האופרטיבית העולה מבקשתם. זאת, בהמשך להחלטות קודמות מהן עולה כי ניתן למצוא דרך ביניים המאזנת בין הצדדים ואין בה כדי לפגוע באופן בלתי מידתי במשיבים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
