דשבסקי נ' בכר-קם

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 5.6.08 בדרך רופין בחיפה.

2.לטענת התובע, נהג ברכבו שהינו מונית, בדרך רופין לכוון הדר. באחד הצמתים נכנס רכב הנתבעת לצומת בניגוד לאור רמזור אדום שדלק בנתיב נסיעתו. רכב הנתבעת פנה שמאלה בצומת. רכב הנתבעת פגע ברכב התובע בחלקו השמאלי קדמי.

 לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה. עוד צוין, כי כנגד הנתבעת הוגש כתב אישום לביהמ"ש לתעבורה בגין האירוע.

3.הנתבעת לא הגישה כתב הגנה עובר לדיון. יחד עם זאת, התייצבה הנתבעת לדיון בלווי נציגת חברת הביטוח אשר אף בקשה להצטרף להליך כנתבעת נוספת.

נציגת חברת הביטוח טענה, כי הוכן כתב הגנה אשר אף הוגש במהלך הדיון, אך זה לא הוגש לתיק ביהמ"ש טרם הדיון, לאור שביתת עובדי המזכירות. בשל סיבה זו אף לא הוגשה בקשה להצטרף לתביעה.

היות והנתבעת התייצבה לדיון, מצאתי לנכון לשמוע את דבריה בטרם יעיד התובע, על מנת שיוכל לכלכל עמדתו כראוי.

יחד עם זאת, לא אפשרתי לחברת הביטוח להצטרף להליך כנתבעת נוספת, לאור התנגדות התובע.

4.לטענת הנתבעת, עצרה את רכבה בנתיב שמאלי מבין שלושה המיועד לפנייה שמאלה וזאת בהוראת אור רמזור אדום בכוון נסיעתה. משהתחלף מופע הרמזור לירוק ובהבחינה כי הצומת פנוי החלה לפנות שמאלה. לפתע התפרץ רכבו של התובע במהירות מופרזת ובנסיעה ישרה אל הצומת מהכוון הנגדי, ממול ולקראת כוון נסיעת רכב הנתבעת בעת הפנייה, זאת בניגוד להוראת רמזור אדום בכוון נסיעתו. רכבו של התובע גרם להתנגשות הרכבים. הנתבעת אישרה, כי הוגש נגדה כתב אישום אך עומדת היא על חפותה ואין בכוונתה אף להיקשר בהסדר טיעון עם התביעה בתיק התעבורה.

כך או כך, סבורה הנתבעת, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע.

5.בדיון שהתקיים בפניי העידו כאמור, התובע והנתבעת.

איש מהצדדים לא מצא לנכון לצרף תמונות של זירת ההתרחשות.

התובע העיד, כי היה מחויב בפנייה למשטרה היות ומדובר ברכב ציבורי בו ישבה נוסעת. באופן תמוה התובע נמנע מלזמן את אותה נוסעת על מנת לתמוך בגרסתו. התובע טען, כי נכנס לצומת בחסות אור ירוק, ואילו רכב הנתבעת הגיע משמאל, לאחר שנכנס לצומת בניגוד להוראת אור רמזור אדום שדלק בנתיב נסיעתו.

בניגוד לו, העידה הנתבעת, כי רכבה עמד לפני הכניסה לצומת בעטיו של אור רמזור אדום ורק לאחר תחלופת אור הרמזור, החל רכבה להיכנס לצומת. משנכנס רכבה לצומת, הגיע מימין לו רכב התובע, אשר על פי הנראה, המשיך בנסיעה ישרה למרות אור הרמזור האדום שדלק בנתיב נסיעתו.

הנתבעת הוסיפה, כי בקשה לזמן משטרה למקום. התובע סרב לכך בטענה כי בהעדר פגיעות גוף, אין צורך לזמן משטרה. התובע אף היה מוטרד מן העובדה כי המעסיק שלו יתרעם עליו.

מכל מקום, החליפו הנהגים פרטים והנתבעת הייתה משוכנעת כי הסוגיות תוסדרנה באמצעות חברות הביטוח. באופן מפתיע זומנה הנתבעת לחקירה משטרתית, לאחר פרק זמן בלתי מבוטל, ובהמשך זומנה לבית המשפט לתעבורה עקב הגשת כתב אישום אשר בעובדותיו היא כופרת.

התובע העיד, כי פנה למשטרה בסמוך לאירוע, באותו יום או ביום המחרת.

התובע הגיש מסמך משטרתי (במ/1). ראיות מתיק החקירה המשטרתי לא הוגשו לתיק ביהמ"ש.