דרייאר נ' קדוש ואח'

החלטה

1.התקיים קדם משפט ארוך, במהלכו נתבררו טענות התביעה ועמדות הנתבעים השונים כלפיהם.

2. דומני כי בהתחשב בכך שהרכב נמצא בבעלות התובע ואין כל טענה בענין זה בתביעה עצמה, אזי, נזקיו, ככל שקיימים, קשורים אך ורק להפרש שבין שוויו של הרכב לאחר התיקון לבין שוויו עובר לתאונה. מדובר למעשה בירידת ערך, ועל כן, להבנתי, קבלת חוות דעת מוסכמת כפי שפורטה בהסכמת הצדדים, תפשט במידה רבה את המשך ההליכים.

3. אעיר עוד בהקשר זה כי גם טענות התביעה המתייחסות למחדל באי אזהרת התובע לגבי אפשרות מכירת הרכב חלף תיקונו, יצרו לכל היותר נזק של ירידת ערך, וממילא ספק אם חשוב להתעמק בהם בשלב זה.

ניתן יהיה לחזור ולחדד את הדיון בעניינים אלה בדיון הבא.

4. לפיכך ובהסכמת הצדדים, מורה על מינוי שמאי מטעם בית המשפט לבדיקת מצבו של הרכב וירידת הערך הקיימת בו כתוצאה מהתאונה ומתיקונו.

זהותו של השמאי תקבע על ידי בית המשפט והודעה על כך תשלח לצדדים.

5. תוך 30 יום יסיימו הצדדים את כל שלבי הגילוי.

לא ניתן יהיה בישיבות המשך לטעון לענין הליכי גילוי, אלא אם יוגשו בקשות מתאימות מבעוד מועד ולפני הישיבה הבאה.

הוצאות השמאי יחולקו בין ארבעת הצדדים בחלקים שווים, והוראה מסודרת לגבי לוחות זמנים לקבלת חוות דעת, שליחת מסמכים ותשלום ההוצאות תינתן בהחלטה שבה תקבע זהות השמאי ואשר תשלח לצדדים בתוך 14 יום.

6. נקבע לישיבת קדם משפט נוספת ליום 4.5.11 שעה 09:00.

על ב"כ הצדדים לדאוג לכך שחוות דעת השמאי תוגש עוד קודם למועד זה ובאופן שיאפשר קידום ממשי של ההליך בישיבה הבאה.

נוכחות בעלי הדין חובה (לענין נתבעת 4 – די בכך שנציג מוסמך מטעמה יהיה זמין טלפונית).

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"א, 29/12/2010 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

הוקלד על ידי: שרית יחיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: