דרחי)מעודה( נ' ג'יליאן

החלטה

בשלב זה הצדדים מופנים לגישור (השעה 10:45).

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

החלטה

ביהמ"ש מבהיר לצדדים כי תמו ניסיונות הפשרה בתיק וההסברים.

כל שנותר ללבן בתיק זה הוא האם נותרה יתרה לתשלום עבור עבודת התובע.

הובהר כי אין מחלוקת שהחלונות לא בוצעו ע"י התובע ולכן הוא לא זכאי לשכר עבור החלונות (הזכוכית עצמה).

יש לברר האם נעשתה עבודה כלשהי לגבי אותם חלונות שהזכוכית בהם הותקנה ע"י אחר ו/או האם קיימת יתרה עבור עבודות האחרות שבוצעו.

לכל צד יעמדו חמש דקות לטיעון אך ורק בעניין זה וביהמ"ש ייתן את פסק דינו על סמך החומר שבפניו.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

פסק דין

מדובר בחוב נטען עבור עבודות אלומיניום שבוצעו על ידי התובע בדירת הנתבעת.

אין מחלוקת שבין הצדדים נכרתה הזמנת עבודה המבוססת בין השאר על הצעת האדריכל מטעם הנתבעת. הצעת המחיר צורפה כנספח 2 לכתב התביעה וכנספח א' לכתב ההגנה.

הצעת המחיר בכללותה הסתכמה בסך של 20,190 ₪ לפני מע"מ. הצעת המחיר כוללת בין השאר ארבעה חלונות כיס בעלות של 1,550 ₪ כל אחד.

אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת שילמה שני תשלומים על חשבון העבודות וסכום כולל של 12,130 ₪ (כולל מע"מ).

אין מחלוקת בין הצדדים שבסופו של יום עבודות הזכוכית באותם ארבעת חלונות כיס בוצעו על ידי קבלן מורשה של קליל ולא על ידי התובע.

לא מצאתי מקום להיכנס למחלוקת בין הצדדים האם התובע היה מורשה מטעם קליל אם לאו. אין ספק שהתובע לא השלים את העבודה באותם ארבעת חלונות נטענים.

כיום טוען התובע שנותרה יתרה לתשלום, גם אם מנכים את אותן זכוכיות שלא הורכבו על ידו.

לטענתו הניכוי מסתכם בסך של 1,000 ₪ בלבד ולכן הגיש את תביעתו ע"ס 9,842 ₪.

מנגד הנתבעת טוענת שעשתה עם התובע גמר חשבון עד למועד בו הפסיק בביצוע העבודות והסכומים ששולמו מהווים תמורה הולמת עבור כל עבודה שבוצעה עד אותה עת. הנתבעת מציינת כי אינה שולטת בשפה העברית וכך הבינה מהתובע ומאשתו. מאחר ולא בוצעה כל עבודה נוספת ע"י התובע בדירתה, אזי אין כל יתרה לתשלום.