דרזנין ואח' נ' שמואלי ואח'

החלטה

א. מבוא:

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

התביעה הוגשה לפינוי וסילוק יד.

פסק הדין ניתן ביום 9.12.09 ותוקן ביום 31.12.09.

דיון בבקשה התקיים ביום 14.6.10. המבקשים 1 ו- 3 נחקרו בחקירה נגדית.

כן נחקר עו"ד דרזנין, ב"כ המשיבות.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

ב.טענות המבקשים:

המבקשים טוענים כי קיבלו לידיהם את כתב התביעה במסירה אישית ביום 15.7.09 דא עקא, שחודשים ספורים טרם שהוגשה התביעה, לקה המבקש 1, אביהם של המבקשים 2 ו-3, בשבץ מוחי פתאומי, דבר אשר ערער את כל מערכת החיים של המבקשים ומנע מהם להידרש לפתרון הבעיות המשפטיות אשר הוצבו לפתחם ולכן, יש לבטל את פסק הדין.

לעניין סיכויי ההגנה טוענים המבקשים כי המבקש 1 הינו דייר מוגן בחנות מזה כ- 36 שנים וזאת, מכח הסכם שכירות בינו לבין המשיבות.

לטענתם, המבקש 1 ביצע ועודו מבצע את תשלומי דמי השכירות במלואם, וכי באם תשלום דמי השכירות שנתבע לא בוצע במועדו המדויק, הרי שהעיכוב נגרם בשל הנסיבות הבריאותיות אליהן נקלע המבקש 1 והיות בניו טרודים במצבו הבריאותי והמשך פעילות העסק בחנות.

כן טוענים המבקשים כי משך שנים היה נהוג בין הצדדים כי דמי השכירות לא ישולמו במועד קבוע ומסוים מדי חודש.

מוסיפים המבקשים וטוענים כי בחנות מנוהל עסקו של המבקש 1 בלבד והמבקשים 2 ו-3 אינם שותפים לעסקו ואינם מנהלים בחנות עסק פרטי משלהם אלא הם מתפרנסים מהיותם עובדים שכירים בעסק.

הבקשה נתמכה בתצהירי המבקשים.

ג.דיון:

כאשר מבוקש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט, יש לייחס חשיבות לשתי שאלות, כאשר השאלה השניה היא העיקר (ראה ענין יצחקי לעיל).

מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב /להתגונן?

מהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין ותינתן לנתבע האפשרות להתגונן בפני התביעה?

כאמור, שאלת סיכויי ההצלחה של הנתבע היא החשובה יותר, שכן הלכה פסוקה היא, כי פסק דין שניתן כהלכה, לא יבוטל על פי בקשת הנתבע, אלא אם כן יש בידו להראות, שתצמח לו תועלת מהביטול, כלומר, שיש לו סיכוי לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין והוא יורשה להתגונן.