- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דרורי נ' עיריית רחובות
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
1317-09
28.10.2010 |
|
בפני : שירלי דקל נוה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ירון דרורי |
: עיריית רחובות |
| החלטה | |
החלטה
הפניית ההליך לגישור
ב"כ התובע הודיעה, כי היא מסכימה להפנות את התיק לגישור במקביל להליכים המשפטיים בתיק זה.
ב"כ הנתבעת הודיע, כי יעלה אפשרות זו בפני הגורמים הרלבנטיים ויודיע העמדה לבית המשפט תוך 14 יום מהיום.
גילוי מסמכים ספציפיים
בתאריך 3.12.09 ב"כ התובע פנתה במכתב לב"כ הנתבעת בדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים שונים אולם טרם קיבלה תשובה. ב"כ הנתבעת התחייב להגיב לדרישה במכתב תוך 30 יום מהיום. היה ולאחר קבלת תגובתו תרצה ב"כ התובע להגיש בקשה לבית המשפט, תוכל לעשות זאת.
הוספת תובעת נוספת
בתאריך 21.9.10 הגיש התובע בקשה להוספת תובעת נוספת, חברת ש.ג. כדורגל בע"מ, שהיא חברה שבבעלותו. התובע טוען שמדובר בתיקון פורמאלי בלבד ובשלב מקודם של הדיון שאיננו מצריך תיקון כתבי הטענות.
הנתבעת התנגדה לבקשת התובע וטען כי הערת בית המשפט לגבי הוספת החברה נאמרה בדיון שהתקיים עוד ביום 24.11.09 ולא ברור מדוע התמהמה התובע עד היום.
כמו כן, הנתבעת טוענת כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר, וכן כי כתב התביעה המתוקן לא תואם את הבקשה, מאחר שנוסח סעיפים מסוימים שונה באופן מהותי מהנוסח בכתב התביעה שתיקונו התבקש.
התובע הגיב לתשובת הנתבעת וטען, כי הצירוף נדרש לשם שלמות ויעילות ההכרעה בתובענה, לא התווספו עובדות חדשות וקיימת התאמה בין כתב התביעה המקורי לכתב התביעה המתוקן ומדובר רק בתיקונים לשוניים.
התובע אכן ציין בכתב התביעה המקורי כי המשיך את פעילות ביה"ס לכדורגל באמצעות חברה שהקים.
העובדה המהותית היחידה שהתווספה בכתב התביעה שתיקונו מתבקש הינה המשפט המופיע בסעיף 1.2 ולפיו - "יודגש כי יסוד קיומו של ביה"ס ובכלל זה הקשרים עם התלמידים, עם מנהלי ביה"ס ועם נציגי הנתבעת, היו אישיותו ומקצועיותו של התובע 1."
אמנם הבקשה הוגשה בחלוף זמן ניכר מאז שהוגש כתב התביעה ולא בגלל גילוי נסיבות חדשות שלא היו בידיעת התובע, אך לא מצאתי לנכון רק בשלב כך לחסום את התובע מתיקון תביעתו כמתבקש, כאשר ניתן לפצות את הנתבעת בהוצאות עקב הצורך להגיש כתב הגנה מתוקן.
זאת ועוד, כפי שעלה במהלך הדיון, ההליכים המקדמיים בתביעה נמצאים עדיין בראשיתם.
לנוכח האמור, אני נעתרת לבקשת התובע לתקן את כתב התביעה בהתאם לעותק כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה ומחייב אותו לשלם לנתבעת הוצאות בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.
הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום מהיום.
המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן לכתבי הטענות.
נקבע לקדם משפט נוסף ליום 19.5.11 שעה 10.00.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
