דרוקר נ' טודריס

פסק דין

בין הצדדים התנהל מו"מ למכירת חנות אשר התובע רצה לרכוש מהנתבע. לפי הטיוטה שנשלחה על ידי ב"כ התובע לב"כ הנתבע, מחיר העסקה אמור היה להיות 630 אלף ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים כי לא נחתם הסכם.

תביעת התובע היא לפיצוי בגין ניהול מו"מ שלא בתום לב.

לטענת התובע נגרמו לו נזקים שיסודם בחובתו לשלם שכ"ט לעורך דינו בהתאם למכתב דרישה מיום 3.2.10 בסך 12,630 ₪ בתוספת מע"מ, וכן הוצאות מימון בגין כספים שלווה לשם ביצוע העסקה.

התובע לא הציג כל מסמכים התומכים בטענתו בדבר הנזק שנגרם לו. התובע לא הציג מסמכים בדבר ההלוואות שנטל לטענתו מחברים ומבני משפחה. התובע גם לא הציג ראייה על תשלום לעורך דינו ולטענתו אכן טרם בוצע התשלום, אך העו"ד דורש את שכרו. עורך דינו של התובע הוא חתנו.

לטענת הנתבע, פרטי העסקה לא סוכמו. אחת מדרישותיו היתה כי הכסף ישולם מיד, אך הפינוי יעשה דחוי לשנה ודרישות נוספות. לאחר שהועברה הטיוטה, התברר כי פרטי העסקה אינם מוסכמים ועל כן, לא נקשרה העסקה.

סעיף 12 לחוק החוזים קובע כי יש לנהל מו"מ לכריתת חוזה בדרך מקובלת ובתום לב. הכלל הוא כי כאשר צדדים מנהלים ביניהם מו"מ, עליהם לנהוג בתום לב זה עם זה. עם זאת, סעיף זה אינו קובע כי כל אימת שמתנהל מו"מ שלא צלח, כי אז אותו צד שחזר בו מההצעה שניתנה לצרכי מו"מ, נהג בחוסר תום לב. על מנת להוכיח חוסר תום לב, יש להוכיח דבר מה נוסף מעבר לעצם כשלון העסקה.

התובע לא הוכיח כי הנתבע נהג עמו בחוסר תום לב. העובדה שהעסקה נכשלה לבסוף, אינה מעידה על כך שהנתבע לא נהג בתום לב, וגם העובדה שכעבור זמן פורסמה מודעה ובה מחיר החנות גבוה יותר, אינה מעידה על כך.

בנסיבות אלו, לא הוכיח התובע כי קיימת בידו עילה על פי דין.

זאת ועוד, התובע גם לא הוכיח כי נגרם לו נזק. כאמור, עד כה לא שולם שכ"ט עו"ד והתובע לא הציג כל ראייה לעניין נזקי המימון להם הוא טוען.

לאור האמור, התביעה נדחית. התובע יישא בשכר הנתבע בסכום של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ.

רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: אורית סיני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: