דרבאס ואח' נ' בן דוד ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובעים להגיש חוות דעת גרפולוג, אשר יחווה את דעתו השאלה האם הנתבע כתב את נספחים ב'1, ב'2 ו-ב'3 (להלן - המסמכים) שצורפו לתצהירי התובע אימן גיאר. התובע טוען כי המסמכים מוכיחים את גרסתו באשר לגובה שכרו, וכי משהכחיש הנתבע כי כתב את המסמכים, יש לאפשר לו להוכיח את טענתו באמצעות הגשת חוות דעת של גרפולוג.

הנתבע מתנגד לבקשה בשל מועד הגשתה. לטענתו שלב ראיות התביעה הסתיים זה מכבר, ואין מקום להתיר לתובע להגיש בשלב זה, ולאחר שנסתיימו גם ראיות הנתבע, ראיות חדשות. היה על התובע להציג את ראיותיו במועד.

2.ככלל, על הצדדים מוטלת חובה דיונית להגיש ראיותיהם במועד שנקבע להגשת תצהיריהם. אולם, בית הדין ייעתר לבקשה להגשת ראיות נוספות כאשר הראיות נדרשות לצורך בירור האמת, וכאשר בעל הדין יצביע על טעמים סבירים המצדיקים הגשת ראיות בשלב מאוחר יותר. עוד נקבע בעניין זה כי:

"בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא 'פשוטה'; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר" (רע"א 2137/02 ממן נ' פז חברת נפט בע"מ, ניתן ביום 30.7.2002).

5. בענייננו אכן הסתיים שלב הראיות. לקביעה בעניין גובה שכרו של התובע יש חשיבות רבה, והשלכה על רכיבים שונים שנתבעו. לפיכך מן הראוי לאפשר לתובע להוכיח את טענותיו בעניין זה.

6.לפיכך, חוות הדעת גרפולוגית מטעם התובעים תוגש תוך 30 יום, ותישלח לתגובת הנתבע תוך 30 יום.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: