דראושה נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג למשך 30 ימים . הפסילה המנהלית הוטלה בעקבות נהיגתו של המבקש בשכרות, ביום 25.12.09.

בבקשתו טוען המבקש כי לא הוא זה שנהג ברכב, אלא מר עראבה פיראס, אשר ביצע את העבירה והזדהה בשמו של המבקש בעת שנעצר על ידי השוטרים.

לתמיכה בטענתו הגיש המבקש תצהירו של מר עראבה פיראס וכן תצהירו של נוסע נוסף בשם נסאר מג'ד, מהם עולה, כי מר עראבה פיראס היה זה שנהג ברכב ולא המבקש.

במהלך הדיון בבקשה נחקרו המצהירים וכולם חזרו על גרסתם כמפורט בתצהירם ולא מצאתי סתירות בגרסתם. יצוין כי המצהירים עשו עלי רושם אמין. בהקשר זה יודגש, כי בתצהירו ועדותו בפני מודה מר פיראס עראבה בביצוע עבירות תעבורה חמורות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה בשכרות וכן בעובדה שהזדהה בשם המבקש ולא בשמו.

בסיכומיו חזר ב"כ המבקש על טענותיו.

ב"כ המשיבה הודיע כי לאור העדויות שנשמעו בתיק, הוא מותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

דיון והכרעה:

כאמור, המצהירים נחקרו וגרסתם לא נסתרה. נראה כי גם ב"כ המשיבה לא התעקש על הותרת הפסילה המנהלית על כנה, זאת, נוכח עדויות המצהירים.

לאור האמור לעיל, אני קובע כי חל כרסום של ממש בראיות הקיימות בתיק בכל הנוגע לזהות הנהג.

בנסיבות אלו ולאור עמדת המשיבה, אני מורה על ביטול פסילתו המנהלית של המבקש ועל החזרת רישיון נהיגתו לאלתר.

אני סבור, כי נוכח התצהירים שהוגשו והעדויות שנשמעו, על התביעה לפעול למיצוי החקירה בכל הנוגע לזהות הנהג, העבירות שבוצעו על ידו ונסיבות מסירת מפתחות הרכב לנהג.

ניתנה היום, י"ח טבת תש"ע, 04 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: