דנילוב נ' אבו רוקן ואח'

החלטה

בסכסוך בין הצדדים הוגשו שתי תביעות הדדיות לבית משפט זה, אשר אוחדו בפניי.

ניהול שני ההליכים נתקל בעיכובים רבים ובקשיים, בין היתר לאור החלפת ייצוג בתיק.

שתי התביעות נמחקו ולפניי בקשות הצדדים לביטול אותן החלטות.

בתיק 14420-06-12 המדובר בהמרצת פתיחה אשר הוגשה על ידי דנילוב נגד אבו רוקן.

לאחר שאוחדו התיקים, הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית, בשני התיקים גם יחד, חרף היות התיק האחד בסדר דין רגיל והתיק האחר מסוג המרצת פתיחה.

תביעה זו נמחקה לאחר שלא הוגשו תצהירי התובעת ולא ניתן טעם לחוסר המעש.

התובעת עותרת לביטול ההחלטה, שכן לדבריה, צירפה תצהירים עם המרצת הפתיחה ואלו תצהיריה בהליך. כמו כן, לדבריה, בשל התפטרות בא-כוחה והצורך בלימוד עובדותיו הסבוכות של המקרה, ארכו זמן.

לאחר ששקלתי את הטעמים אשר הוצגו על ידי המבקשת לכך שלא קיימה את החלטת בית המשפט על הגשת תצהירים וכן את סיכויי ההליך, אשר בשלב זה, לכאורה, אין לומר כי נמוכים הם, אני מוצאת כי מכלול השיקולים מוביל למסקנה לפיה יש להורות על ביטול ההחלטה במסגרתה נמחקה התביעה.

בתיק 1303-03-12 המדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי אבו רוקן נגד ליטבנסקי, אחות התובעת בתיק דלעיל דנילוב.

התביעה נדחתה, במעמד הנתבעת, זאת לאחר שבדיון קודם ביום 19.2.14, התייצב עורך דין אשר מסר כי הוא מופיע על דעת ב"כ התובעת. גם התובעת בעצמה לא התייצבה לאותו דיון.

מאחר שמתברר כי ב"כ התובעת דאז היה מושעה בזמנים הרלוונטיים, הן לדיון מיום 19.2.14 והן לדיון מיום 4.3.14, ברי כי התובעת לא היתה מיוצגת באותם מועדים ואין לפניי אישור כי זומנה בעצמה כדין לדיונים הללו. עניין זה, די בו כדי להוביל לביטול פסק הדין, אך גם מעבר לכך, מאחר ששתי התביעות שלובות זו בזו וממילא יידון הסכסוך בפניי, דומה כי נכון ליתן לצדדים שניהם את יומם בבית המשפט, שכן גם תביעה זו, אשר הוגשה על ידי אבו – רוקן, לא ניתן לומר בשלב זה כי נטולת סיכוי היא.

יוצא כי שתי ההחלטות אשר ניתנו לסיום ההליכים, בטלות.

המזכירות תפתח את התיקים.

נקבע לדיון קדם משפט ליום 9.7.14 בשעה 13:00.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: