דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' קלין ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
46349-02-10
12.6.2012 |
|
בפני : אילן דפדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ ע" י עו" ד שחף היימן |
: 1. מור קלין 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.
אני מעדיף את גרסת הנתבעת 1 להתרחשות התאונה לפיה רכב התובעת פלש לנתיב נסיעתה. מעדותה של נהגת התובעת עולה כי בכוונתה היה לעבור בין הנתיבים בשל הצורך לפנות שמאלה. התרשמתי כי היא לא ראתה את רכב הנתבעות עובר לתאונה. התובעת לא זכרה פרטים מהותיים בכל הקשור להשתלשלות העניינים וניתן היה למצוא בעדותה אישור לגרסת הנתבעת 1. ער אני לכך שהנתבעת 1 התנהלה לאחר התאונה באופן בלתי מקובל והסבריה להתנהלות זו היו דחוקים. עם זאת לא מצאתי כי יש בכך כדי לשנות את מסקנתי באשר לאחריות לאירוע התאונה.
סוף דבר התביעה נדחית. לאור התנהלות הנתבעת 1 איני פוסק לטובתה הוצאות.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|