פסק דין 60061-03-11, 33809-02-11

התובעת, חברת "סופרבוס ושות' בע"מ (להלן- ה"תובעת" או "המעסיקה" או "סופרבוס") היא חברה הנותנת שירותי תחבורה ציבורית מכוח זיכיון של משרד התחבורה.

הנתבע, מר מיכאל קריגר, הינו נהג אוטובוס שהועסק בזמנים הרלוונטיים לתביעה על ידי סופרבוס (להלן- "הנתבע" או "העובד").

בתום תקופת יחסי העבודה בין הצדדים הגישה סופרבוס תביעה בהליך דיון מהיר (תביעה מיום 17.2.11 תיק דמ"ש 33809-02-11), בה תבעה סכומים שהעובד נותר חייב לה, לטענתה, בגין כרטיסים וכרטיסיות, חוב מודול, דמי פריטה, מפרעות, שווי מכשיר טלפון נייד שלא הוחזר ופיצוי חלף מתן הודעה מוקדמת.

העובד טען בכתב ההגנה (מיום 16.6.11) כי "רוב הסכומים" שפורטו בתביעתה של המעסיקה "הוחזרו... והיתר שימשו את הנתבע בזמן עבודתו לצורך הוצאות נסיעה שלא שולמו לו במשך 10 חודשי עבודה". כן טען העובד כי סופרבוס לא שילמה לו את שכר עבודתו לחודש ספטמבר 2010 ועל כן יש לקזז מסכום תביעתה את הסכום המגיע לו בגין משכורת חודש ספטמבר 2010.

יצוין כי לפני מועד הגשת כתב ההגנה הגיש העובד תביעה נגדית נגד סופרבוס (תביעה מיום 31.3.11, תיק ס"ע 60061-03-11) במסגרתה תבע פיצויי פיטורין, פיצוי בגין פיטורים ללא שימוע, פדיון חופשה, דמי הבראה, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה, דמי חגים, פיצוי חלף מתן הודעה מוקדמת, דמי נסיעות והחזר הוצאות נסיעה במונית, דמי מחלה, השבת סכומים שנוכו מהשכר (בגין שעות היעדרות) ושכר עבודה עבור חודש ספטמבר 2010 (בו הוא עבד 19 ימים).

הדיון בתביעות אוחד בהסכמת הצדדים בהחלטת בית הדין מיום 6.6.11.

ביום 19.2.12 קוים דיון מוקדם. העובד הודיע כי הוא מוחק את תביעתו לפיצוי חלף הודעה מוקדמת וכי מכשיר הטלפון הנייד יושב למעסיקה בתוך 7 ימים. בנוסף הודיע העובד כי "כל הכרטיסים הוחזרו" למעסיקה.

הצדדים הגישו תצהירים בכתב. מטעם סופרבוס הוגשו תצהיריהם של מר אייל ווקס, מנכ"ל סופרבוס (מחודש מרץ 2010), מר צחי נווה, מנהל סניף בית שמש ומנהלו הישיר של העובד, גב' אורית תורג'מן, מנהלת כוח אדם, מר שי רז, סמנכ"ל כספים בסופרבוס. מטעם העובד הנתבע הוגש תצהירו של העובד.

ביום 30.4.13 התקיים דיון שנועד לשמיעת הראיות בתיקים שאוחדו. הצדדים הודיעו כי הם מסמיכים את בית הדין לפסוק לפי סעיף 79א' (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ללא נימוקים, לאחר שיוגשו סיכומיהם ועל יסוד כלל החומר המצוי בתיקים.