דלאשה נ' ז.א.ה.ר חב' לעבודות בניין בע''מ ואח'

החלטה

אכן בתיק זה קיימים סימני שאלה רבים מהרגיל, באשר ליכולת של המומחים השונים להתרשם מהתובע ואכן הממצאים של המל"ל, כפי שעולים מהפרוטוקולים מלמדים על התרשמות חד משמעית של הרופאים מטעם המל"ל.

יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון שהקביעות של רופאי המל"ל אינן מהוות ראיות בתיק זה והתוצאות של ההליך במל"ל רלבנטיות רק בכל הנוגע לתקבולים שיש מקום לנכות.

אם יש כוונה לנסות ולטעון שיש משקל להתרשמות של הרופאים בוועדות המל"ל הרי שיהיה צורך לבקש מהם לבוא ולהעיד לגבי התרשמותם ואני בספק אם כך יהיה המצב.

הרלבנטית לענייננו הינה התרשמותו של המומחה שמונה על ידי ביהמ"ש וקביעותיו.

בהקשר זה הסברתי לצדדים במהלך הדיון מדוע הגעתי בהצעתה שנשלחה לפיצוי בגובה מסוים שלוקח בחשבון את טענותיהם ואת האפשרות שהמצב של התובע שונה מעט.

כמובן שאם יתברר שהתובע אכן נמנע מלקיים את הבדיקות והכשיל את האפשרות לברר את מצבו המדויק, אזי, הפיצוי שאני אמצא לנכון לפסוק לזכותו יהא נמוך בהרבה וההצעה תהא שונה.

יחד עם זאת, אינני בטוחה שזה המצב, ככל שעסקינן בבדיקה בפני המומחה מטעם ביהמ"ש.

אציע לצדדים לשקול שוב את הסיכונים שקיימים לגבי התיק ובמידה ואכן לא ניתן להגיע לפשרה, יהיה צורך לשמוע בראש ובראשונה את המומחה מטעם ביהמ"ש.

אמתין להודעת הצדדים בתוך 14 יום ואז אשלח מועד לחקירה כאמור, שיהא כמובן אחרי הפגרה.

בכל הנוגע לסוגיה הביטוחית – הדברים שנרשמו מפי ב"כ הנתבעת מס' 2 מקובלים עלי. אין צורך להגיש הודעות צד ג', בכל הנוגע לנושא כפל הביטוח ובמידה ויהיה צורך להגיש סיכומים בתיק, או ראיות, ניתן יהיה להגיש את הפוליסות וללמוד מהן על כפלי ביטוח אלה או אחרים.

לעיוני בעוד 14 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: