דירם - תאורה בע"מ ואח' נ' נופרם הנדסה ופיתוח בע"מ

1. האם זוכה בתיק הוצאה לפועל רשאית להטיל עיקול על כספים המגיעים לחייבת כתוצאה ממימוש ערבות בנקאית שניתנה לזכותה במסגרת הליך משפטי אחר?

האם המחאת זכות שניתנה לטובת ב"כ החברה החייבת, גוברת על העיקול הנזכר לאור קדימותה במועד?

אלו הן השאלות הדורשות הכרעה במסגרת החלטה זו.

א. פירוט ההליכים וטענות הצדדים

2. תיק ההוצאה לפועל נפתח נגד החייבת בתאריך 4.11.15 וסכום החוב בו, נכון לכתיבת החלטה זו, עומד על סך של כ-261,000 ש'. החייבת מנוהלת על ידי "מנהל מיוחד" מתוקף צו מינוי של בית המשפט הנכבד מיום 6.1.1998. המנהל המיוחד של החייבת הוא עורך-דין אמיר רחמני. שותפו בעבר הוא ב"כ החייבת – עורך-דין משה שילוני.

3. במסגרת ניהול הליכי הגבייה נגד החייבת, בתאריך 7.2.17, עתרו הזוכים להטלת עיקול על הערבות הבנקאית שהופקדה בגזברות בית המשפט העליון. המוציא לפועל נעתר לבקשה (הליך מס' ע/8) והוצא צו עיקול כמבוקש.

ע"א 3576 דיין ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח', (להלן : "ההליך בעליון").

4. עניינו של ההליך בעליון הוא ערעור אשר הוגש ביוזמת ג.ד., ד.ד. (הזוכה מס' 2 בתיק ההוצאה לפועל כאן) מ.מ. ועיזבון המנוחה מ.ד. ז"ל (להלן: "המערערים" נגד ארבעת המשיבים שלהלן: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ (החייבת בתיק ההוצאה לפועל), מידר פסגות יזום ופיתוח בע"מ ועו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק.

5. בתאריך 24.1.17 ניתן פסק-דין בהליך בעליון לפיו נדחה ערעור המערערים. בתאריך 22.2.17 ניתנה החלטת כבוד השופט (רשם בית המשפט העליון) גלעד לובינסקי זיו בעניין בקשת המערערים שהוגשה לפניו. בהחלטה זו נקבע כדלקמן: