דירות יוקרה בע"מ ואח' נ' מירה מ.ש.י ניהול בע"מ ואח'

החלטה

לאחר עיון בבקשה למתן פסק דין חלקי ובתגובה לה, אני מוצאת לדחות את הבקשה.

צודקים המבקשים בטענתם לפיה בהחלטתי מיום 12/9/13 בבקשת הרשות להגן (להלן: "ההחלטה"), לא ניתנה למשיבות רשות להגן בשאלת הפרת הסכמי השכירות בתקופה שלפני הסכם הפשרה.

עם זאת ומנגד צודקות המשיבות בטענתן לפיה בסעיף 70 להחלטה, נקבע כי ניתנה למשיבות רשות להגן בשאלת היותם של הסכמי השכירות חוזים אחידים. כפי שהובהר בהחלטתי, היה ויוכרו הסכמי השכירות כחוזים אחידים, יהיה בכך כדי להכיר בטענת הקיזוז שלהן ולהקים להם הגנה רחבה יותר מפני התביעה שבפניי, מזו שניתנה להם בהתאם לסעיפים 54-52 להחלטה.

זאת ועוד, נקבע בהחלטה כי לא נעלמה מעיני העובדה שמדובר בטענות הזהות לטענות אשר בעניינן כבר נקבע שלא ניתנה רשות להגן, אך הובהר מנגד כי על אף האמור בהסכם הפשרה, הרי שהסכמי השכירות מחייבים את שני הצדדים לאורך כל תקופת השכירות. לעניין זה צוין כי המבקשות בעצמן מסתמכות על הסכמי השכירות בדרישתן לפיצוי מוסכם כמפורט בהם (סעיף 69 להחלטה).

בנסיבות אלה אני סבורה כי לא ניתן לקבוע, כבר בשלב זה של הדיון, כי למשיבות חוב כספי שאינו שנוי במחלוקת, וכפועל יוצא לא ניתן לקבל את בקשת המבקשת למתן פסק דין חלקי בעניין סכום זה.

תוצאת האמור הינה כי כל המחלוקות הכספיות בין הצדדים תידונה במסגרת פסק הדין הסופי שיינתן בתיקים אלה.

בשולי הדברים אציין כי בסיפא להחלטתי הוריתי למשיבות להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמן.

עוד באותו יום הגישו המשיבות את בקשת הרשות להגן פעם נוספת.

די בכך, כדי להצביע על הגשת כתב הגנה מטעם המשיבות, הגם שהוא נושא כותרת "בקשת רשות להגן".

לפיכך אני דוחה גם את הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: