דיינרס קלוב ישראל בע'מ נ' רחמימוב

החלטה

החב' – התובעת, העוסקת במתן שירותי אשראי באמצעות הנפקת כרטיסי אשראי, הגישה תביעה בסדר די מקוצר נגד הנתבע לתשלום חיובו בגין רכישת מוצרים ושירותים, באמצעות שני כרטיסי אשראי שהונפקו לו.

לכתב התביעה צורפו פירוטי הרכישות / דף תנועות כספיות אשר ביצע הנתבע, וכן מכתב התראה שנשלח לכתובתו ברח' הספורטאים 4/15 טירת כרמל – הכתובת הרשומה ככתובתו במשרד הפנים.

בתצהיר התומך בבקשתו להארכת המועד להגשת התנגדות טוען המבקש כי מעולם לא קיבל את ההתראה, ואיש מהוריו לא חתם על אישור המסירה. לדבריו אינו מתגורר עם הוריו מזה למעלה משנתיים - מסוף שנת 2006 ואילך.

בחקירתו הנגדית של המבקש הצטיירה תמונה שונה במקצת.

ראשית, אישר המבקש כי "הכתובת למשלוח כרטיסי אשראי אצל הורי. נתתי את כתובת הורי. כתובתם: ככר י"א הספורטאים 4, טירת הכרמל" ובהמשך: "זאת הכתובת שמעודכנת במשרד הפנים ככתובתי. לא שיניתי כתובת". עם זאת התעקש כי אינו מתגורר ברח' הספורטאים בערך שלוש שנים, מזמן שפתח את עיסקו.

מדברי המבקש עולה כי ביום 25.2.09 היה בחקירה בלישכת הוצל"פ יחד עם אמו ואנשים נוספים, ובפרוטוקול הדיון בהוצל"פ (מוצג מש/1) אמר המבקש:"אני גר אצל ההורים שלי בסטי ומשה רחמימוב ברח' הספורטאים בטירת הכרמל".

מכאן שטענת המבקש כי זו לא כתובתו – אינה נכונה.

למרות טענת המבקש כי הוא גר בדירות שכורות ואין לו כתובת קבועה, הרי שהכתובת הקבועה הרשומה ככתובתו במשרד הפנים, ואשר אותה מסר לתובעת - היא כתובתו הנכונה.

לביהמ"ש הוגש צילום אזהרת הוצל"פ (מוצג מש/2) לפיו נמסרה האזהרה בכתובת הנ"ל ביום 5.6.08.

בקשת הנתבע להארכת מועד הוגשה ביום 22.2.09 – דהיינו באיחור ניכר, ולא יכולה להיות מחלוקת בנושא זה.

בתצהיר התומך בהתנגדות טוען המבקש כי העסיק אדם בשם גיא בגנים. בזמן שהעסק היה פעיל היה ברשותו כרטיס אשראי מסוג דיינרס ששימש אותו לתשלומים עבור העסק לספקים וכו'.

כעבור מס' חודשים קיבל פניות מהבנק לפיהן הוא מצוי ביתרת חובה של עשרות אלפי שקלים, והתברר לו כי נגנב ממנו כרטיס האשראי, ומזה זמן מבוצעות בחשבון פעולות שונות ע"י גורם זר.

התברר כי אותו עובד, גיא, נהג לקחת את כרטיס האשראי שלו ללא ידיעתו ולמשוך כספים, ואף ביצע פעולות נוספות בשמו: משיכת כספים, עיסקאות אשראי, נטילת הלוואות ועוד. בנוסף גנב ממנו שיקים ופיזר אותם במקומות שונים.

המבקש הגיש תלונה במשטרה (נספח א' לתצהיר), ואף צרף מסמך הודאה בחתימתו של גיא, המודה במעשיו, (נספח ב'), ובו הוא מביע נכונות לשאת בכל החובות שנוצרו בגללו לעסק "אושר מיזוג אויר" ולמבקש.

ב"כ המשיבה טוען בצדק כי טענותיו של המבקש נוגעות רק לכרטיס אשראי אחד מסוג דיינרס, מתוך שני כרטיסי דיינרס שנמסרו לו.

בכרטיס האשראי המסתיים בספרות 3210 חובו הנומינלי של המבקש 2,302 ₪ ובכרטיס האשראי המסתיים בספרות 7790 חובו הנומינלי – 2,699 ₪.

המבקש אינו מציין איזה כרטיס מבין השניים היה בשימושו של גיא ובכך יש משום ערפול ההגנה, ואי פירוט כנדרש.

מאחר שאין להוסיף לסיכומים עובדות ו/או ראיות שזיכרן לא בא בתצהיר, הרי שלא ניתן להתייחס לטענה בסיכומים על גניבת "כרטיסים", כאשר בתצהיר טוען המבקש כי נגנב לו "כרטיס אשראי".

ב"כ המשיבה מונה שלוש עיסקאות בשני הכרטיסים שבוצעו טרם הגשת התלונה במשטרה, אולם לא ניתן לדעת אם מדובר ברכישות שבוצעו ע"י המבקש, או ע"י גיא.