- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דיין גד נ' מזרחי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
3059-10-10
14.12.2011 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמעון דיין גד |
: 1. שלמה מזרחי 2. תקוה מזרחי |
| פסק-דין | |
פסק דין
א.עובדות
1.התובע רשום כזכאי לפי הערת אזהרה מכח הוראות סעיף 126 לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"). הערה זו נרשמה ככל הנראה מכח הוראות חוזה למכר דירה שנחתם ביום 5.6.06 בינו לבין הגב' חנה גיל בתה של הגב' מנוחה הירשהורן. הגב' הירשהורן נפטרה ביום 18.12.93 (להלן: "הנפטרת").
2.הנפטרת הייתה רשומה כבעלים של דירה הרשומה בפנקס הבתים המשותפים המתנהל בלשכת רישום המקרקעין בפ"ת והידועה גם כחלקה 268/2 בגוש 6581, והמצויה ברח' רבוצקי 49 ברעננה (להלן: "הדירה").
3.הנתבעים מחזיקים בדירה כדיירים מוגנים מטעם חוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר"). את זכותם להחזיק בדירה רכשו הנתבעים מכח הסכם שכירות מוגנת שנחתם ביום 15.8.83 בינם – כשוכרים – לבין הנפטרת (להלן: "הסכם השכירות").
4.אין חולק כי הנתבעים הינם חליפיהם של ציון וציונה בנימין (התברר כי האחרון בן דודה של הנתבעת) אשר החזיקו בדירה, אף הם כדיירים מוגנים ממחצית שנות השבעים של המאה הקודמת ועד לחתימתו של הסכם השכירות.
5.עפ"י הוראות המבוא להסכם השכירות הוגדר המושכר כמכיל 2 חדרי מגורים + מטבח + שירותים.
6.בסעיף 9 להסכם השכירות נקבע:
"השוכר מתחייב לא לשנות את מבנה המושכר באיזה אופן שהוא, וכן לא להוסיף לו כל מבנה בלי קבלת רשות בכתב מאת המשכיר. מבלי לפגוע בזכויות המשכיר לפי סעיף זה – הרי כל תוספת או שינוי שיעשו במושכר יחשבו כרכושו של המשכיר אלא אם ידרוש המשכיר מאת השוכר לסלקם ובמקרה כזה על השוכר לעשות זאת על חשבונו הוא..."
7.בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יורה על פינוים של הנתבעים מהדירה הואיל ושינו ו/או הוסיפו למושכר ללא קבלת רשותו ו/או קודמיו.
8.למען שלמות התמונה העובדתית, יש לציין כי על דעת הכל לנתבעים או לקודמיהם אין מסמך הרשאה בכתב מטעמה של הנפטרת ו/או מי מיורשיה כמתחייב מהוראות סעיף 9 הנ"ל להסכם השכירות.
9.נקודה עובדתית חשובה נוספת היא כי התובע מתגורר בבניין בו מצויה דירתו. איש מהצדדים לא טרח להמציא לעיונו של ביהמ"ש נסח מרישום מקרקעין שממנו נוכל ללמוד ממתי מחזיק הנתבע בדירה האחרת בבנין.
ב.הדיון
1.התובע טוען כי:
א.הנתבעים הפרו את הוראות הסכם השכירות, ובעיקר את הוראות סעיף 9 לו, בכך שהוסיפו תוספות ושינו שינויים ללא הסכמת הנפטרת ו/או שלו ועל כן הוא זכאי לתבוע את פינוים מכח הוראות סעיף 131 (2) לחוק הגנת הדייר.
ב.התוספות ו/או השינויים האסורים הם כדלהלן:
1.הריסת קיר חיצוני של הדירה שחצץ בין הדירה לבין הרכוש המשותף של הבית וסיפוחו לדירה. כך הפכה מרפסת לחדר נוסף.
2.בנית מרפסת וריצופה תוך הפיכתה לחלק מן המושכר.
3.בנית גדר בחזית הבנין, יציקת גרנוליט וספוח השטח המגודר שבחלק ממנו ניטע דשא באופן שהדירה הפכה לדירת גן.
4.סגירה של כניסה מקורית של המושכר שהייתה מצד צפון – מערב ופריצה של כניסה חדשה מצד דרום מזרח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
