דיגה נ' אסלמן

החלטה

1) לפני בקשה, נוספת, לביטול פסק דין, שניתן בהעדר התייצבותו של המבקש לדיון, למרות שבא כוחו קיבל זימון כדין.

2) בקשתו הקודמת של המבקש הוגשה, בלא שצורף אליה תצהיר כדין, בלא שפורטו כדבעי הסיבות לאי ההתייצבות, ואף לא פורטו סיכוי הצלחתו של המבקש במשפט באם יבוטל פסק הדין, ועל כן נדחתה הבקשה.

3) עתה, צרף המבקש לבקשתו הנוכחית תצהיר, ואף פירט, במידה סבירה, את הצריך לעניין בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הצד המבקש.

4) מבקשתו של המבקש עולה כי צירוף מקרים אומלל וביש מזל פקדו אותו, ומנעו ממנו התייצבות לדיון, וזאת מבלי לגרוע או להתעלם מן העובדה כי זימון כדין נשלח לבא כוחו. יתר על כן, הראה המבקש בבקשתו, כי קיימים סיכויי הצלחה כלשהם, ודי בכך לבית המשפט בכדי לפתוח בפניו את שעריו, ולבטל את פסק הדין. ( ראו ע"א 276/72 פרידמן נ' פרידמן פ"ד יז 349, 358א).

5) יתר על כן, בתיק זה התקיימו ישיבות קדם משפט והוגשו תצהירים, והואיל והפעם הראה המבקש את הנדרש, על פי הדין וההלכה הפסוקה, על מנת לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו, יהיה זה צודק ונכון לברר את המחלוקת לגופה, וליתן למבקש את יומו בבית המשפט. (ספרו של כב' הש' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמודים 283 ,282).

6) מאידך, לא ניתן להתעלם מן העובדה כי למרות שנשלח זימון כדין לבא כוחו של המבקש, לא התייצב המבקש ו/או בא כוחו לדיון, ולמשיב נגרמו הוצאות מיותרות שיש לשפותו עליהן.

7) לפיכך, פסק הדין שניתן ביום 13.7.2010 יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך 5,000 ₪ (כולל מע"מ). ישולמו ההוצאות עד יום 1.4.11, יבוטל פסק הדין, ויקבע מועד לישיבת הוכחות בהתאם ליומנו של בית המשפט.

8) המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ג אדר א תשע"א, 17 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: