דיאמנט נ' סכראן

פסק דין

1.לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה דין.

2.התובעת פנתה לבוררות בפני בית דין חברים של ההסתדרות לרפואת שיניים בישראל לאור חוסר שביעות רצונה מטיפול שיניים שבוצע ע"י הנתבע , רופא שיניים במקצועו.

3.בחלקו האחרון של פסק הבוררות מיום 3.8.12 הובא לידיעת הצדדים כי זכותם לערער על הפסק בפני בית דין חברים ארצי, תוך 15 יום מיום מתן פסק הדין.

אין מחלוקת כי לא הוגש ערעור על פסק הבוררים ולא הוגשה בקשה לבית המשפט לאשרו

או לבטלו .

4.פסק הבוררים, אשר ניתן לאחר ששלושה רופאי שיניים מומחים בדקו את התובעת, קבע חד משמעית כי אין כל כשל בתכנון התותבת הישנה העליונה שהותקנה בפי התובעת לפני עשר שנים . באשר לתותבת התחתונה נקבע כי מדובר בתותבת שבורה שלא ניתן להשתמש בה ,

כאשר הנתבע הכין תותבת חדשה אך התובעת לא הגיעה לקבלה .

לסיכום נקבע כי הנתבע אינו אחראי לאי שביעות רצונה של התובעת מהטיפול שקיבלה .

5.התובעת טוענת שאולצה לשוב להמשך טיפול אצל הנתבע בעקבות פסק הבוררות . מנגד הנתבע טוען שהתובעת שבה להמשך טיפול מרצונה.

6.התובעת טוענת שבעקבות פסק הדין, נאלצה לשוב להמשך הטיפול אצל הנתבע, אך הוא דחה את הטיפול בתובעת בחודש ימים נוכח צום הרמדאן, וזאת על אף מצבה הרפואי של הנתבעת וכאביה שלא סבלו כל דיחוי .

7.התובעת טוענת כי הן לאור תוצאות טיפולו של הנתבע, והתנהלותו מול התובעת גם לאחר מתן פסק הבוררות , והן לאור פסק הבוררות , פנתה התובעת ביום 4.9.12 להמשך הטיפול אצל רופאת שיניים אחרת, ד"ר קורצקי.

8.ד"ר קורצקי, בדקה את התובעת וקבעה כי כי היה כשל טיפולי. בעקבות כך, ד"ר קורצקי ביצעה בנתבעת מספר טיפולים.

9. לאור האמור לעיל, פנתה הנתבעת בתאריך 13.8.13 למשרד הבריאות בכתב בצירוף מלוא התיעוד הרפואי וצילומי רנטגן לצורך התדיינות נוספת ובחינת טענותיה אל מול טענות הנתבע.

10.רופא השיניים המחוזי מטעם משרד הבריאות , ד"ר משה גורדון, בדק את הנתבעת, בחן את טענות הנתבע ונתן חוות דעת מפורטת בעניין בתאריך 20.2.13. הרופא המחוזי קבע כי נפל פגם בהתנהלות הנתבע .

11. בעקבות עמדת הרופא המחוזי פנה הנתבע לתובעת והציע להחזיר לה תשלום בסך של 2000 ₪ , מחיר התותבת בלסת התחתונה ( נספח ד' לתגובת התובעת לבקשה לדחיית התביעה על הסף ) .

12. התובעת דחתה את הצעת הנתבע ודרשה פיצוי גבוה יותר . משלא קיבלה את הפיצוי אותו דרשה הגישה התובעת תביעה לבית משפט לתביעות קטנות.

13. התיק הועבר לבית משפט השלום ואז הוגשה בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף.

טענות הנתבע

14. הנתבע טוען שהליך הבוררות אשר התקיים בין הצדדים הינו הליך בוררות לכל דבר ועניין.