- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחית ערעור של גננת שהורשעה בתקיפת ילד אוטיסט
|
ע"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
56707-03-15
17.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. רון שפירא - סגן נשיא [אב"ד] 2. אברהם אליקים 3. בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: ילנה גולומב עו"ד עופר סבו |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד מפרקליטות פלילית מחוז חיפה |
| פסק דין | |
השופט א' אליקים:
מבוא
בפנינו ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט טורס) שניתן במסגרת ת"פ 46905-07-13, (להלן- בית משפט קמא). על פי כתב האישום יוחסו למערערת, גננת בגן ילדים שני אישומים ובכל אחד מהם עבירת תקיפה של ילד מילדי הגן, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין- התשל"ז 1977 (להלן- חוק העונשין).
לאחר שמיעת הראיות, זיכה בית משפט קמא את המערערת מהמיוחס לה באישום השני והרשיע אותה בעבירת תקיפה לפי האישום הראשון, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים ובחינת תסקיר שירות המבחן נדונה המערערת למאסר על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים.
המערערת סבורה כי יש לזכותה גם מהמיוחס לה באישום הראשון ולחלופין מבקשת להקל בעונשה כך שתבוטל ההרשעה.
העובדות על פי כתב האישום
על פי האישום הראשון, המערערת עבדה כסייעת בגן ילדים המשמש לילדים עם בעיות תקשורת. ביום 13.4.2011 ילדה, כבת 4.5 שנים, (להלן-הילדה) אשר לוקה באוטיזם סטרה לנאשמת, בתגובה הנאשמת סטרה על פניה של הילדה אשר בכתה ולחיה האדימה.
[בפועל מוסכם כי המערערת עבדה כגננת ולא כסייעת].
הקביעות על פי הכרעת הדין
במהלך הארוע נכחו במקום שתי סייעות נורית ושרונה והמערערת, אין מחלוקת כי הילדה סטרה למערערת, המחלוקת היא מה היו מעשיה של המערערת בתגובה.
נורית טענה כי ראתה את המערערת סוטרת לילדה בתגובה, לטענתה לאור המראה המסעיר היא נזעקה וסיפרה על כך מייד לשתי עובדות שהיו במטבח, דליה ורינה. שרונה טענה כי לא ראתה דבר, המערערת טענה כי לא היה כל מגע בין ידה לבין הילדה, לגרסתה הניפה את ידה לעבר הילדה שעמדה לקבל מכה מקיר, אך מגע לא היה ביניהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
