- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחיית תובענה להעברת קטינות למשפחה המבקשת לאמצן בטרם הוכרזו הקטינות כבנות אימוץ- סעיף 12ג לחוק האימוץ
|
אמ"צ בית משפט לעניני משפחה |
14-13
11.4.2013 |
|
בפני : אלון גביזון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: היועץ המשפטי לממשלה |
: 1. פלונית 2. פלוני |
| פסק-דין | |
בתובענה שבפני עותר ב"כ היועץ המשפטי לממשלה לקבלת אישור מבית המשפט למסירתן של
הקטינות: XXXXXX אופן מיידי למשפחה אשר הביעה הסכמתה לאמצן אם וכאשר תוכרזנה
בנות אימוץ ביחס להוריהן וכל זאת מכוח סעיף 12 (ג) לחוק האימוץ התשמ"א -1981.
השתלשלות העניינים:
1. ביום 19.03.13 הגיש ב"כ היועמ"ש את התובענה שבפניי בעניינן של הקטינות ילידת 2008 וילידת 2010.
2. בהחלטתי מיום 20.03.13 קבעתי את התובענה לדיון בפני ביום 24.03.13 תוך שאני מורה ללשכת הסיוע המשפטי למנות למשיבים 1 ו -2, הוריהן של הקטינות, עורכי דין מטעמה.
3. בדיון שהתקיים ביום 20.03.13 נתנו ב"כ הצדדים את הסכמתן לדחייה קצרה וזאת כדי לאפשר לבאות כוח המשיבים להגיש את תגובתן בצורה מסודרת והדיון נדחה ליום 04.04.13.
4. ביום 04.04.13 הגישה ב"כ המשיבה 1 את תגובתה. בתגובה זו ביקשה ב"כ המשיבה 1 לדחות את התובענה שבפניי.
ביום 04.04.13 הגישה אף ב"כ המשיב 2 את תגובתה. בתגובה זו ביקשה ב"כ המשיב 2
לדחות את התובענה שבפניי.
5. בדיון שהתקיים ביום 04.04.13 טענו בפני ב"כ הצדדים, ובהחלטתי הורתי לב"כ הצדדים להגיש פסיקה רלוונטית בהמשך לטיעוניהן.
6. בסעיף 22 לתובענה עותר ב"כ היועמ"ש כי בית המשפט ייעתר לתובענה וזאת מאחר ולטענתו המשיבים אינם מסוגלים לגדל את הקטינות כראוי ונוכח מצבן הרגשי של הקטינות, המצוי בסכנה היה ולא יעברו למסגרת קבועה ויציבה, ועל מנת שלא לגרום לקטינות נזק נוסף על הנזקים שחוו, יש צורך להעבירן בדחיפות למשפחה אשר תביע נכונות לאמצן באם תוכרזנה כבנות אימוץ.
7. לתובענה, ובתמיכה לבקשה, צירפה ב"כ היועמ"ש את תצהירה של העו"ס לחוק האימוץ גב' ביאטריס שכטמן וכן את נספחים א' עד יג'.
8. יצויין כי מיום הגשת התובענה (19.03.13) ועד למועד זה טרם הונחה בפני תובענה להכרזת הקטינות כבנות אימוץ.
9. מהחומר שצורף לתובענה, עולה כי הקטינות הוכרזו כ"קטינות נזקקות" ביום 31.10.10 במסגרת תיק תנ"ז 10069/09/10 אשר התנהל בפני כבוד השופט אבו פריחה בבית המשפט לנוער בדימונה וזאת בעקבות הזנחה וקשיים בתפקוד ההורי (נספח ה' לתובענה).
עוד עולה מהחומר שצורף לתובענה כי בהחלטתו של כבוד השופט אבו פריחה מיום 31.10.10 הורה כבוד השופט אבו פריחה על נקיטת דרכי טיפול בעניינן של הקטינות.
עניינן של הקטינות בא בשנית בפני כבוד השופט אבו פריחה במסגרת תיק צ"א 20892/09/11 וצ"א 21075/09/11 (נספח ט' לכתב התביעה) ובשלישית במסגרת תיק צ"א 22434/01/12 (נספח יא' לכתב התביעה) שאז החליט כבוד השופט אבו פריחה ביום 29.01.12 על הוצאת הקטינות ממשמורת המשיבים והעברתן למשמורת רשות הסעד וזאת מכוח סעיף 3 (4) לחוק הנוער {טיפול והשגחה} תש"ך - 1960.
10. עוד עולה מהחומר שצורף לתובענה כי הקטינות נמצאות באותה משפחת קלט מאז יום 06.02.12.
11. השאלה שעומדת להכרעה בפני בהליך זה היא האם להעתר לבקשת ב"כ היועמ"ש ולהורות על העברת הקטינות למשפחה שהסכימה לקבלן בכוונה לאמצן אם וכאשר הן תוכרזנה כבנות אימוץ.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
