דחיית תביעה של רוכשי דירה כנגד כונס הנכסים והנושה המובטח

1.         התובעים, בני זוג, רכשו דירה ברמת השרון, במסגרת תיק הוצאה לפועל.

2.         התביעה שלפני היא תביעת הרוכשים כנגד עורך הדין אשר שימש ככונס נכסים על הדירה, וכנגד הנושה המובטח, הבנק.

3.         עיקרי התביעה הם כדלקמן:

א.      א.      טענות חוסר תום לב במו"מ, ועמדת התובעים כי הם זכאים לסך השווה להפרש בין סך של 282,000$ שסוכם בשלב מסוים כתמורה בגין הדירה, לבין סך של 305,000$ אותו שילמו לבסוף. היקף הסעד הנדרש בענין זה, למועד הגשת התביעה, הוא 107,868 ש"ח.

ב.       ב.      טענות התובעים לאחריות הכונס לנזקים שארעו לדירה ובפרט נזקי הצפה מחודש ינואר 2005. היקף הסעד הנדרש בענין זה, למועד הגשת התביעה, הוא 117,755 ש"ח.

ג.        ג.       טענות להפרת התחייבויות חוזיות בהסכם המכר, לגבי העברת אישורים. היקף הסעד הנדרש בענין זה, למועד הגשת התביעה, הוא 71,450 ש"ח.

ד.       ד.      טענות בענין הפרשי שער הדולר לגבי התשלום האחרון. היקף הסעד הנדרש בענין זה, למועד הגשת התביעה, הוא 2,016 ש"ח.

רקע עובדתי

4.         הנתבע 1 (להלן: " הנתבע" או " הכונס"), מונה ע"י ראש ההוצל"פ, בהחלטה מיום 24.12.98, ככונס נכסים של דירה ברחוב בן גוריון ברמת השרון (להלן: " הדירה").

5.         מינויו של הנתבע ככונס בוצע בעקבות הליכים בהם החל הנתבע 2 (להלן: " הבנק"), נושה מובטח של בעלי הדירה, הזוג דדון (להלן: " דדון" או " החייבים").

6.         מצבה של הדירה עת פינו אותה דדון, ועל כך לא יכול להיות ספק בתום שמיעת הראיות, היה בכי רע. בכלל זה, מאחר שבוצעו בה מעשי ונדליזם עם פינויה. לענין מצבה של הדירה, נשוב בהמשך.

7.         פרק זמן לא מבוטל, לא עלה בידי הכונס (הנתבע) למכור את הדירה. ההצעות שהובאו, נראו לבנק נמוכות יתר על המידה, חרף מצבה הקשה של הדירה.

8.         בין המתענינים בדירה, היו גם התובעים, אשר הגיעו לדירה באמצעות המתווכת גב' דליה שיין.

9.         יהא אשר יהא המועד בו החלו התובעים להתעניין בדירה, מגעים ממשיים בענינה מטעמם החלו בחודש אוקטובר 2004.

10.       מבין התובעים, היה זה התובע אשר ביצע את רב המגעים למול הנתבעים בשם התובעים, ומשכך ולמען הנוחות, ההתייחסות להלן תהא לתובע בלבד.

11.       במכתב מיום 3.10.04 (נספח א' לתצהיר הנתבע, נספח ב' לתצהיר מטעם הבנק), הודיע התובע לנתבע כי קיים מצידו ענין ברכישת הדירה בסך שאינו עולה על 282,000$ והוא נכון להכנס למו"מ על כל המשתמע מכך. כן צוין במכתב הנ"ל כי התובעים ממשיכים לבדוק דירות נוספות, כי האמור אינו מהווה הצעה, וכי שני הצדדים חופשיים לפעול לפי שיקול דעתם.

12.       במכתב מיום 19.10.04, העביר הנתבע לתובע (ובמקביל, לבנק) נוסח מוצע של הסכם מכר (נספח ב' לתצהיר התובע). הנוסח התייחס לתמורה של 282,000$.

13.       לתובע היו הערות לנוסח המוצע, והוא העביר אותן לנתבע (ר' הערות בגוף נספח ב' לתצהיר התובע, וכן הערות שונות בכתב יד, במסגרת נספח ג'2 לתצהיר התובע).

14.       התובע והנתבע המשיכו להחליף תכתובות ולנהל שיחות טלפוניות בענין הטיוטה וההערות.