דחיית תביעה של מנתח בכיר נגד מנותח בגין יתרת תשלום שכ''ט עבור ניתוח

1.         בפניי תביעה ע''ס 12,895 ₪ שהגיש התובע נגד הנתבע בגין יתרת תשלום שכ''ט עבור ניתוח שביצע התובע בנתבע.

2.         בית המשפט התרשם כבר לאחר קריאת כתבי הטענות, ובמיוחד לאחר הישיבה המקדמית, כי המסמכים יוצרים קושי רב מבחינת התובע להוכיח את תביעתו, ואכן השמיע הערות לכאוריות במהלך הישיבה המקדמית, אולם זכותו של התובע הייתה לעמוד על קיום שמיעת ראיות, ולאחר שהסתיימה גביית הראיות התמונה הלכאורית נותרה בעינה, לפיה התובע לא עמד בנטל השכנוע המוטל עליו להוכיח את תביעתו כמוסבר להלן.

3.         המחלוקת בתביעה זו היא כלהלן. לגרסת התובע נכרת חוזה בינו לבין הנתבע, לפיו הנתבע ישלם לו סך של 22,000 ₪, ולטענתו החוזה בא לידי ביטוי בנספח א' לכתב התביעה.

4.         לטענת הנתבע, החוזה בין התובע לבין הנתבע בדבר תשלום שכרו של התובע בסך 22,000 ₪ הוא חוזה עם תנאי מתלה, לפיו מי שיישא בתשלום שכרו של התובע תהיה קופ''ח מכבי, והוא לא העלה בדעתו כי הוא נוטל סיכון שאם קופ''ח מכבי לא תשלם לתובע את שכרו, יהיה עליו לשלם את שכרו של התובע.

5.         החוזה נכרת בע''פ בפגישה בין התובע לבין הנתבע, וזהו הקושי הראשון שעומד לו לתובע, שכן השעות הרבות שהוקדשו בהכנת כתבי הטענות, החקירות בישיבה המקדמית ולמעלה משעתיים של חקירות היום, היו מתייתרות אילו התובע היה מכין מסמך פשוט ביותר, עליו היה מחתים את הנתבע, ומאותו רגע ככל שהנתבע היה טוען נגד מסמך כתוב, נטל השכנוע היה רובץ על כתפיו והיה זה נטל כבד מנשוא.

6.         אולם לטענת התובע אותה שיחה בע''פ באה לידי ביטוי בנספח א' לכתב התביעה. נספח א' הינו מכתב המופנה "לכבוד הרופא המטפל קופ''ח (אסותא)", בו מציין התובע מינוחים מקצועיים לגבי מצבו הרפואי של הנתבע, ובית המשפט נדרש לסיפא של המכתב שמפאת חשיבותה תצוטט כלהלן: "לאור מצבו וממצאי הדמיה יש לנתחו בהקדם. עלות המנתחים 22,000 ₪. נא אישורכם".

7.         כעת לכל צד יש גרסה אחרת לצמד המילים "נא אישורכם". התובע מפי ב''כ בסיכומיה, גורס שיש לפרש את הבקשה לאישור להכנת חדר ניתוח.

            הנתבע טוען כי צמד מילים זה שבא מיד לאחר עלות הניתוח, מבסס את טענתו כי הבין שביצוע הניתוח על ידי פרופ' שקד מותנה בקבלת הסכמת קופת החולים בה הוא מבוטח, לתשלום שכרו של התובע בניכוי השתתפות עצמית.

8.         בית המשפט בדעה שהפרשנות של הנתבע היא זו שמתיישבת עם המיקום של עלות המנתחים במכתב, בצמוד לבקשת האישור.