דחיית תביעה שהוגשה מכח המחאת זכויות, לביטול העברת זכויות במתנה

1.         התובעת הינה בתו הבגירה של מר י.ז. מנישואיו הראשונים, ילידת 1987. __. __ (להלן גם: "הבת") בת 26 כיום, אשר הגישה התביעה כנגד רעייתו של אביה מנישואיו השניים, (להלן גם: "האשה"). 

מר ז. יקרא להלן גם: "האיש" או "האב".

2.         האיש והאישה נישאו ביום 10.10.2000, ונולדו להם 2 בנות קטינות: ילידת 2001._, ו- 2002._.  

3.         ביום 15.7.2001 העביר האיש לאישה, במתנה וללא תמורה, את הזכויות בבית בפינת הרחובות  X  ו  X   בישוב XX   , בגוש _, מגרש מס' _ (להלן: "הבית").

4.         התובעת טוענת לבטלות עסקת המתנה ללא תמורה, וזאת מכח המחאת זכויות שהמחה לה אביה בשנת 2009, בה ציין כי הוא ממחה לתובעת את זכויותיו בבית.

5.         לטענת התובעת, עסקת המתנה בה הועברו הזכויות בבית בשנת 2001, הייתה עסקה למראית עין בלבד, שלא שיקפה את כוונת הצדדים האמיתית ולכן דינה להתבטל.

לטענתה, כפועל יוצא מביטול העסקה, יש לקבוע כי התובעת, מכוח המחאת הזכות, היא הבעלים של הבית ולהורות לרשום אותו על שמה.

לחלופין, עתרה להצהיר כי היא זכאית לכספי תמורת מכירת הבית או מחציתם.

6.         טענה חלופית שהועלתה בכתב התביעה, הייתה להצהיר שהעסקה בטלה, מאחר ולא הושלמה ברישום בלשכת רישום המקרקעין, מדובר בהתחייבות לתת מתנה ממנה רשאי נותן המתנה לחזור בו (סעיף 5(ב) לחוק המתנה) ונוכח התנהגותה המחפירה של הנתבעת יש להורות על ביטולה.

אלא שטענה זו  נזנחה בסיכומי התובעת. 

7.         לטענת הנתבעת, התביעה הינה חלק מקנוניה כנגדה, שכן למעשה התובע בפועל הוא האיש (ולא התובעת) אשר נמלט לחו"ל לפני שנים בדרך לא חוקית, לא חזר, ומאז הוא מעגן אותה ומסרב לתת לה גט,  וכן אינו משלם מזונות ל- 2 הבנות הקטינות המשותפות.

מאחורי הטענה ל'המחאת הזכויות' עומד האיש עצמו, וכל מטרת התביעה לשמש כלי נוסף במסגרת המאבק המשפטי שהוא מנהל כנגדה.

            לטענת הנתבעת, התובעת עצמה כלל לא הייתה מעורבת בהעברת הזכויות בבית לפני שנים, ואין לה כל  ידיעה ישירה בעניין.

8.         בראשית ההליך ולאחר שניתן צו מניעה זמני ע"י כבוד הרשמת במסגרת התובענה, הוגש ערעור על החלטת כב' הרשמת. 

בפסק הדין בערעור רשם, נדחו טענות מקדמיות של הנתבעת (העדר יריבות, העדר עילה והעדר ידיעה אישית) והתובעת חויבה בהפקדת ערבון (ע"ר 14026-12-09).

9.         במסגרת הליך ההוכחות נחקרו הצדדים על תצהירים, וכן נחקרו 6 עדים מטעמם. האיש עצמו, בחר שלא להגיע ולא להעיד על תצהירו ומשכך נמשך התצהיר מהתיק.

            בתום שמיעת הראיות הוגשו סיכומים וסיכומי תשובה (ביום 27.1.13).

רקע

10.        האיש רכש בשנת 1995 את הבית בישוב     X, וכן רכש נכס נוסף בישוב.