- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחיית תביעה לשינוי הסכם בענין מזונות ילדים וחלוקת רכוש
|
ב"ה בית דין רבני גדול |
1128533-3
2.1.2021 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב אהרן דרשביץ - אב"ד 2. הרב עובדיה חפץ יעקב 3. הרב אברהם צבי גאופטמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד מיכאל זגורי |
הנתבע: פלוני עו"ד יוסף פרחי |
| פסק דין | |
רקע עובדתי
הצדדים חתמו על הסכם גירושין ביום ז' בסיון תשע"ז (1.6.2017), ובקשו לאשרו בביה"ד הרבני. בדיון ביום כ"ב בתמוז תשע"ז (16.07.2017) ביה"ד שוחח עם הצדדים באריכות והם הסכימו לפנות לטיפול זוגי. אולם, בדיון נוסף, ביום ב' בחשון תשע"ח (22.10.2017), הודיעו הצדדים שלא הלכו לטיפול, והציגו שוב את הסכם הגירושין. לאחר שביה"ד עבר עליו עם הצדדים והם חתמו וקבלו קנין, כמובא בפרוטוקול הדיון, ביה"ד אישר את הסכם הגירושין ונתן לו תוקף פס"ד.
יסודות ההסכם הרלוונטיים לענייננו הם:
- מזונות נקבעו בסך 2,500 ש"ח (לשני ילדים), בתוספת מחצית הוצאות רפואיות חריגות.
- בית הצדדים יעבור לבעלות הבעל, כאשר מנגד הבעל התחייב לרכוש דירה לאשה בסך כ-300,000 ש"ח, אשר לא תוכל למכור או להשכיר עד הגיע הקטינים לגיל 18.
- רכב אחד (הרשום ע"ש הבעל) יעבור לרשות האשה, ורכב שני יישאר בבעלות הבעל.
- הצדדים נשארים כל אחד עם חשבונותיו, וכן עם הזכויות ממקום העבודה.
- עסק של הצדדים יעבור לבעל, על זכויותיו וחובותיו.
- האשה מוחלת על כתובתה עם מתן הגט.
ביה"ד לא ערך אז את גט. הצדדים שוב חזרו לשלום בית, ואף שכרו דירה אחרת גדולה יותר בחודש 6/2018, ורק כשמונה חודשים לאחר מכן, ביום 12.2.2019 הודיעו הצדדים שהפרידו מגורים, ובקשו מביה"ד לסדר גט. הצדדים התגרשו ביום י"ז באדר ב' תשע"ט (24.03.2019) עפ"י הסכם הגירושין הקיים.
כשמונה חודשים לאחר מכן, בחודש 11/2019 פתחה האשה תיק ייישוב סכסוך בביהמ"ש, ולאחר תום תקופת עיכוב ההליכים הגישה תביעה בביה"ד לשינוי הסכם בעניין מזונות הקטינים ובעניין הרכושי.
התקיימו שני דיונים ארוכים בנושא, בהם ניסה ביה"ד באורך רוח להביא את הצדדים לידי הסכם פשרה, לאור התחושה שחלק מההסכם מוטה כלכלית לטובת הבעל, אך בסופו של דבר הצעת הפשרה לא התקבלה. כמו"כ, שני הצדדים הגישו סיכומים, וב"כ האשה אף הגישה סיכומי תשובה, ולכן אין מנוס מלפסוק את עיקר הדין.
טענות הצדדים
לטענת ב"כ התובע, ההסכם נכפה על האשה אשר פחדה ויצאה בידיים על ראשה מכל הבחינות:
- סך המזונות שנקבעו הם פחות מהמינימום המקובל.
- בית הצדדים שווה כ-900,000 ש"ח ללא משכנתא, ומנגד הדירה של האשה היא בקומה רביעית בלי מעלית, ולאשה בעיות רפואיות המקשות עליה.
- נשאר לבעל עסק משותף רווחי.
- האשה הפסידה את זכויות העבודה המשמעותיים של הבעל, אשר מרוויח כ-14,000 ש"ח.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
