- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחיית תביעה למשמורת מחוסר סמכות עניינית.
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה נצרת |
25794-01-13
31.1.2013 |
|
בפני : אסף זגורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. א.ס. 2. ג.ס. (קטין) 3. א.ס. (קטין) 4. א.ס. (קטין) |
: ט.כ.ס. |
| פסק-דין | |
א. פתח דבר:
1. במסגרת תביעה למשמורת שהגישו התובעים ובקשת משמורת זמנית, עתר הנתבע להורות על דחיית התביעה על הסף מטעמי חוסר סמכות עניינית, הואיל והליך זהה מתנהל בבית הדין השרעי בתביעה שהגיש קודם שהוגשה תביעה זו. עולה השאלה, האם יש מקום להיענות בחיוב לבקשתו זו, או שמא לברר התביעה שבכותרת לגופה.
ב. ההליך:
2. בפני בקשה שהוגשה אגב תגובה לבקשת משמורת זמנית, מטעם הנתבע, מר ט.א.ס. (להלן :"האב") להורות על דחיית התביעה שבכותרת שעניינה משמורת. תביעה זו הוגשה על ידי אשתו, הגב' א.ד.ס. (להלן:" האם") ביום 14/1/13 ובה היא עתרה להורות על כך ששלושת הילדים הקטינים יהיו במשמורתה הבלעדית.
3. בני הזוג שבנדון נישאו זל"ז ביום 18.03.2004, על פי דיני השריעה. מנישואיהם נולדו שני בנים: ג.ס. יליד 1.06.2005,א.ס. יליד 01.06.05 וא.ס. יליד 07.06.2008.
4. ביום 01.08.12 פנה המבקש לבית הדין השרעי בתביעה למשמורת קטינים ודיון נקבע ליום 05.10.2012 ובמסגרת מו"מ בין הצדדים הדיון נדחה ליום 14.02.13.
ב. טענות המבקש:
5. על פי האמור בתגובה לבקשת משמורת זמנית שהגיש האב, הרי שבית משפט זה נעדר סמכות לדון בבקשה הואיל ולבית הדין השרעי הוגשה תובענה דומה לפני מספר חודשים, ולמרות זאת המשיבה הטעתה בית המשפט ומנסה להשיג סעד שלא כדין.
6. כן טען המבקש כי דיון בתביעתו נקבע ליום 02.10.12 המשיבה זומנה כדין ובמסגרת מו"מ בין הצדדים הדיון נדחה.
7. בנסיבות עתר המבקש לדחות התביעה והבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות.
ג. טענות המשיבה
8. בתורה לא הכחישה האם, כי הוגשה תביעת משמורת מטעם האב, אולם טענה כי בתיק המשמורת לא התקיים כל דיון, לא הוגשו בקשות ולא נעשתה אף פעולה בתיק.
9. כן לטענתה הדיון אשר נקבע ליום 2.10.12 לא היה במסגרת תיק המשמורת.
10. האם הוסיפה, כי הצדדים ללא התערבות שיפוטית הסכימו על הסדרי ראיה זמניים ובית הדין כלל לא היה צד להסכמות.
11. בשולי תגובתה ציינה המשיבה, כי אין בעצם ההגשה של תביעת משמורת לבית הדין השרעי כדי להעניק לו סמכות עניינית לדון בתביעה, מה גם שהתביעה שבכותרת היא תביעה שהוגשה בשם הילדים.
ד. ההכרעה:
12. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה וכן בכתבי הטענות, סבור אני, כי דין הבקשה להתקבל וכי יש להורות על דחיית התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית. אבאר נימוקיי בתמציתיות כעת:
12.1. ראשית, אין חולק על כך, כי תביעת משמורת הוגשה על ידי האב לבית הדין השרעי ביום 01.08.12 וכי מועד הדיון נקבע ליום 14.02.13.
12.2. שנית וגם על כך אין חולק, האם לא פירטה בכתב התביעה הנוכחי כי הוגשה תביעה בעניין המשמורת לבית הדין השרעי, כך גם לא פירטה זאת בהרצאת הפרטים ו/או בבקשה למשמורת זמנית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
