דחיית תביעה לכתובה לאחר בדיקת פוליגרף

לפנינו תביעת האשה לכתובתה. סכום הכתובה הוא חמש מאות אלף ש"ח.

בית הדין עיין בחומר הרב שהצטבר בתיקים כולל כתבי תביעה, כתבי הגנה, פרוטוקולים, החלטות בית הדין, חוות דעת של מכון פוליגרף וסיכומי הצדדים.

להלן תקציר עובדתי הרלוונטי למתן פסק הדין:

א.  הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 2002.

ב.   לתובעת אלו הם נישואין שניים. התובעת נישאה בעבר לאינו יהודי והתגרשה ממנו בשנת 2000 ולה בן בגיר מחייה המשותפים עמו. לנתבע אלו נישואין ראשונים ולהם בן משותף יליד 2002.

ג.   התובעת הודתה שהחלה את מערכת היחסים שלה עם הנתבע עוד בטרם התגרשה מבעלה הראשון. ראה פרוטוקול מיום ט"ז בכסלו תשע"ד (12.12.2012). וכך נכתב בכתב התביעה הראשון: "לאחר שחיו יחד כבני זוג לכל דבר ועניין מאז שנת 1998 (ראה שם סעיף 3). אולם בכתב התביעה המתוקן נשמט משפט זה. ראה לעניין זה הערת הנתבע בכתב ההגנה.

ד.   הנתבע מתגורר עם אשה זרה אינה יהודייה (לדבריה) משנת 2010 לערך (ראה פרוטוקול הנ"ל).

ה.  ביום כ' בסיון תש"ע (2.6.2010) פתחה התובעת לראשונה כתב תביעה לגירושין.

ו.   עילות התביעה המפורטות המרכזית בגין בגידת הבעל והתנהגותו כלפיה.

ז.   ביום ט' במרחשוון תשע"א (17.10.2010) הגיש הנתבע כתב הגנה ובו מפרט כי יש לו חשדות שהתובעת בוגדת בו עם חבר לעבודה. מציין לעובדות המצביעות על כך, מבקש להתגרש.

ח.  התקיימו כמה דיונים בהם העלו הצדדים בפני בית הדין האשמות הדדיות בעניין הבגידה, אולם מאחר שהתובעת עמדה על זכותה למתן פסק דין בעניין הכתובה התקיימו חקירות עדים מטעם הצדדים. הצדדים אף הם נחקרו הן ע"י בית הדין והן ע"י ב"כ הצדדים.

ט.  ביום ט"ז בכסלו תשע"ב 12.12.2011 קבע בית הדין בהחלטתו כי הצד המעוניין רשאי לפתוח תיק לסידור גט ויש לקבוע מועד להוכחות בתביעת הכתובה.

י.   הצדדים התגרשו בראשית שנת 2012.

יא. ביום כ"ח באייר תשע"ב 20.05.2012, התקיים דיון ממצה נוסף להוכחות ובמהלכו הוצע לתובעת ע"י בית הדין להיבדק בפוליגרף על גרסתה, לפיה לא בגדה. התובעת הסכימה וקיבלה בקניין גמור בפני בית הדין חשוב את תוצאות בדיקת הפוליגרף כשני עדים כשרים, ואת הכרעת בית הדין בתביעת הכתובה לפי שיקול דעתו (ראה פרוטוקול מהתאריך הנ"ל). הנתבע סייג זאת שתוצאות הבדיקה יהוו גורם בהכרעה ולא בורר סופי.

יב. ביום כ"ח בחשון תשע"ג 13.11.2012 התקיים דיון נוסף להוכחות ובו שוב נחקרו העדים מטעם הצדדים וכמו כן נחקרה התובעת.

יג.  בהחלטת בית הדין מהתאריך הנ"ל נאמר:

"הדיון להיום נקבע לאחר דיון שהתקיים בבית הדין ובו נחקרה האשה ע"י ב"כ הבעל. בדיון זה הסכימה האשה עקרונית לבדיקת פוליגרף ואף קיבלה עליה בקניין על כך. ב"כ הבעל הסכים שזה יהווה כתוספת לישיבה להוכחות ע"י עדים מטעמו. בית הדין בהחלטתו (אז) קבע כי בית הדין ייתן דעתו אשר לבדיקת הפוליגרף לאחר הישיבה להוכחות. בדיון היום נשמעה עדותם של ד"ר [ק' מ'] מטעם הבעל לשעבר וב"כ, וכן עדותו של [ס' ו'] מטעם האשה וב"כ... לאחר שבית הדין שמע את הצדדים וב"כ את העדויות ועיין בחומר שבתיקים עמדת בית הדין כי יש לערוך לאשה בדיקת פוליגרף כדי לקבל אומדנה שתסייע בידי בית הדין לקבל הכרעה בתביעתה. כחה של אומדנה זו תיבחן על פי הכללים ההלכתיים ובהתאם לשיקול דעתו הרחב של בית הדין. לצדדים וב"כ תינתן אפשרות להגיב על תוצאות הבדיקה וכן לבקש סיכומים בטרם יוציא בית הדין החלטה בתביעה זו".

בהתאם להחלטה זו הפנה בית הדין את התובעת למכון פוליגרף מודן סניף חיפה להיבדק בשתי שאלות: 1) האם קיימת יחסי מין עם ד"ר [ק' מ']? 2) האם הסתגרת עם הנ"ל בחדר סגור לבד?