- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחיית ערעור על חומרת העונש למורשע בירי לעבר מחסום בית פוריק
|
ע בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון |
4121-08
24.1.2008 |
|
בפני : 1. אל"ם אלי וולף - אב"ד 2. סא"ל נתנאל בנישו 3. סא"ל יורם חניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גאסר סאמי שחאדה חטאטבה ת"ז 852476670 עו"ד מחמוד חסאן |
: התביעה הצבאית עו"ד סגן שלומי שניידר |
| פסק-דין | |
המשנה לנשיא סא"ל נ' בנישו :
המערער הורשע על פי הודאתו בחברות בחזית העממית ממועד בלתי ידוע ועד למעצרו, ובירי לעבר מחסום צה"ל, כך ששלושה ימים טרם מעצרו, בצוותא חדא עם אחר, ירה ארבעה כדורים באמצעות אקדח, לעבר מחסום בית פוריק ממרחק של 300 מטרים.
לאחר ששמע את טיעוני הצדדים, גזר בימ"ש קמא את עונשו של המערער ל-40 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד מאסר מותנה.
בגזר דינו עמד בימ"ש קמא על שורה ארוכה של שיקולים לקולא ולחומרה, וביניהם להיעדר אפקטיביות הירי, לחברות הקצרה, לעובדה שהמערער היה צעיר בגילו בעת ביצוע העבירות (הירי בוצע כשהוא היה בן 17 ו-11 חודשים), ואף לעובדה כי היוזמה לביצוע הפיגוע הייתה של שותפו.
לצד האמור, התייחס ביהמ"ש לחומרה האינהרנטית הטמונה בהפניית כלי נשק לעבר כוחות הביטחון.
בערעור, טוען הסנגור כי בימ"ש קמא לא איזן נכונה בין כלל השיקולים שפורטו, והחמיר יתר על המידה עם המערער. הסנגור חזר והדגיש את הנסיבות עליהן עמדנו, ואף הפנה לפסק דינו של בימ"ש זה בע' איו"ש 100/01, במסגרתו הוטלו 30 חודשי מאסר על מערער שהורשע ביידוי אבנים ובירי מרובה מאולתר לעבר יישוב ממרחק של 250 מטרים.
מנגד, ביקשה התביעה לדחות את הערעור, כאשר, לדעתה, בימ"ש קמא נתן ביטוי לכלל השיקולים הרלוונטיים וגזר על המערער עונש קל אף יותר מזה שנגזר במקרים דומים, אליהם הפנתה.
אין ספק כי פסק דינו של בימ"ש קמא מקיף וממצה. יש בו ביטוי הולם לכלל הנסיבות לקולא ולחומרה אשר הועלו גם בפניו וגם בפנינו במסגרת ערעור זה. ביהמ"ש הדגיש בצדק את הצורך בענישה משמעותית בעבירה של ירי לעבר מקום בו עשויים להימצא בני אדם, הגם שסייג את הדברים בשים לב לנסיבות ביצוע הירי. ביהמ"ש אף לא התעלם מגילו של המערער, שטרם הגיע לבגרות בעת ביצוע העבירות, וממשכה הקצר של החברות.
לנוכח האמור, היננו סבורים כי העונש שהוטל תואם את רמת הענישה שנקבעה על ידנו במספר הזדמנויות, זאת אף בהשוואה לתקדים אליו הפנה הסנגור, במסגרתו לא הייתה הרשעה בחברות.
משלא מצאנו כל פגם בגזר דינו של בימ"ש קמא, אין לנו אלא לדחות את הערעור.
השופט אל"ם א' וולף :
אני מסכים.
השופט סא"ל י' חניאל :
אני מסכים.
הוחלט כאמור, בפסק דינו של המשנה לנשיא סא"ל נ' בנישו.
ניתן והודע היום, 24 בדצמבר 2008, כ"ז בכסלו התשס"ט, בנוכחות המערער, ב"כ והתוב"ץ.
___________________ __________________ ___________________
שופט אב"ד שופט
רמ"שית: עאר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
