דחיית טענה לסילוק חוב במזומן

לפני תובענה שהחלה על דרך הגשת כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 18,290 ש"ח בגין שירותי הנהלת חשבונות לרבות הכנת דוחות שנתיים.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, אליה צירף תצהיר חתום על ידו וביום 12.1.15 התקיים הדיון בבקשה וניתנה לנתבע רשות להתגונן.

לפי סדר דין מהיר, ההליך על פיו מתנהל התיק מרגע שניתנה רשות להתגונן, על פי סכומו הנמוך, בחלוף המועדים הקבועים, התיק היה אמור להיות מוכן לשמיעת ראיות.

אולם בדיון שהתקיים ביום 22.10.15 התברר כי לא כך חושב הנתבע שביקש להעלות טענות שאמור היה להעלות מיד לאחר שקיבל את תצהירי התובעת. בית המשפט היה אמור לדחות את בקשתו לקיים דיון בנושא מקדמי, אך לפנים משורת הדין, הסכים בכפוף לפסיקת הוצאות לבחון את טענתו כי נספח י לתצהירי התובעת הוא זיוף לכאורה.

בית המשפט עצר את המשך ניהול ההליך כדי לבדוק טענה חמורה ביותר זו לפיה מי מטעם התובעת זייף את חתימתו של הנתבע בניסיון לכאורה להטעות את בית המשפט.

בית המשפט מינה מומחית מטעמו כדי לבדוק  את החתימה על נספח י וזאת קבעה שבסבירות של 90% כי הנתבע הוא שחתם על נספח י.

ביום 16.2.16 התקיים דיון מקדמי שלישי בתביעה על סך של כ-18,000 ש"ח ורק בה התאפשר לשמוע את התיק לשמיעת ראיות, לאחר שבית המשפט ווידא שאין יותר בקשות מקדמיות תלויות ועומדות.

היום התקיימה שמיעת הראיות, כאשר מטעם התובעת נחקרו מר דוד אמרם, עו"ד גבי עמרם ומר אנטולי רודוב. מטעם הנתבע נחקרו הנתבע ורואה חשבון אילן ארם.

מכיוון שהנתבע לא השלים עם מסקנות המומחית מטעם בית המשפט, היא זומנה על ידי הנתבע לחקירה נגדית וגם היא נחקרה היום.