דחיית בקשות לגילוי מסמכים בהעדר עילות לכאוריות המצדיקות פגיעה בפרטיות

: | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי טבריה
‏1203463-1
14.2.2019
בפני הדיינים:
1. הרב חיים בזק - אב"ד
2. הרב שלמה שושן
3. הרב איתן זן בר


- נגד -
המבקשים (משיבים בהליך ההתנגדות לקיום הצוואה):
פלוני ואחרים
עו"ד יוסי גואטה
המשיבה (מבקשת בהליך ההתנגדות לקיום הצוואה):
פלונית
החלטה

 

בפנינו בקשה לקיום צוואת המנוח [פ'] ז"ל והתנגדות לקיום הצוואה מטעם בת המנוח [פלונית].

במהלך הדיון טען בא כוח המתנגדת לאי־כשרות הצוואה וביקש מתן צו לקבלת כל מסמך רפואי שיכול להעיד על מצבו הבריאותי של המנוח בעת רישום הצוואה ולקבלת דפי חשבון כדי לבדוק העברות כספיות בחשבונו לטובת מאן דהו. כמו כן ביקש צוואות נוספות שברשות היורשים וכן לחקור את מגיש הצוואה. עוד תבע לחייב את מבקש קיום הצוואה בהוצאות בשל אי־תגובתו בכתב בכתב לבקשתו.

מגיש הבקשה ושאר ילדי המנוח טענו שידוע להם על צוואה נוספת המוקדמת לצוואה זו אך צוואה זו אינה ברשותם ואין לה משקל משפטי עקב בטלותה. לדבריהם, בעת עריכת הצוואה היה מצבו הרפואי של האב שפיר והוא התנהל כגבאי בית כנסת, בתקופה זו תפקד באופן מלא ורק אחר כך נזקק לסיעוד בבית אבות. הצוואה נערכה בפני מזכיר בית הדין הרב שלמה דידי שחתם עליה כעד, עד נוסף שחתם עליה היה אז מאבטח בבית הדין.

המתנגדת התבקשה לציין אם ידוע לה שהמנוח היה מאושפז בעת כתיבת הצוואה, אך לא ידעה לענות תשובה ברורה וטענה כי האב היה 'יוצא ונכנס' בבתי אבות.

להלן החלטת בית הדין:

בדיון נאמר כי ייקבע מועד לזימון שני עדי הצוואה וכן היורשים הרשומים בצוואה וכי יתאפשר לבא כוח המתנגדת לחקור את מגיש הצוואה והעדים.

אולם לאחר עיון חוזר ולאור העובדה כי המתנגדת לא הציגה לפנינו ראיה כל שהיא שיש בסיס כלשהו אפילו לכאורה לפסול את הצוואה, מלבד העובדה שהיא נושלה מן הירושה – עובדה שאין בה כדי לפסול את הצוואה, סבור בית הדין כי יש מקום לדחות את ההתנגדות על הסף וכי אין כל הצדקה לפגוע בפרטיות של המנוח ולתת את הצו המבוקש למסמכים רפואיים או דוגמאות חתימה או לחקירת המגיש והעדים.

כל טענות המתנגדת בכתב התביעה הן השערות בעלמא ללא כל בסיס מציאותי ואת הבקשות למתן צווים ומסמכים ניתן להגדיר כניסיונות לדיוג ראיות ('פישינג').

נציין לדוגמה שבכתב התביעה טענה המתנגדת למצב בריאותי קשה של המנוח – אביה, אך כאשר התבקשה לציין אם ידוע לה מתי היה האב מאושפז בפעם האחרונה, אמרה שלא ידוע לה.

בית הדין יאפשר למתנגדת להציג ראיות לכאורה לטענותיה תוך שלושים יום, ואם לא תעשה כן, ההתנגדות תידחה והצוואה תאושר.

בקשת חיוב ההוצאות שהגישה המתנגדת נדחית מכיוון שהדיון התנהל בסמוך למועד שניתן למתן התגובה ונשמעו טענות הצדדים באופן בלתי אמצעי.

ההחלטה מותרת לפרסום לאחר השמטת פרטי הזיהוי של הצדדים ושל המנוח.

ניתן ביום ט' באדר א' התשע"ט (14.2.2019).

הרב חיים בזק – אב"ד                           הרב שלמה שושן                               הרב איתן זן בר

 

 

 

עותק זה עשוי להכיל שינויי ותיקוני עריכה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>