דורון נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דין בימ"ש תעבורה מחוז מרכז (כב' השופטת רז) בתיק תעבורה

2543-07-09 מיום 14.12.10 במסגרתו הורשע המערער בכך שלא עצר רכבו לפני קו עצירה, עבירה לפי תקנות 22 (א) ו – 64 (ד) לתקנות התעבורה וגזר קנס בסך 500 ₪ ופסילה על תנאי בת חודש למשך שנה. יחד עם הערעור הוגשה בקשה על ידי המערער להגשת ראיה בהתאם לסעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב – 1982, הראיה הינה חוות דעת מומחה שהבקשה להגשתה בפני בימ"ש קמא נדחתה על ידי בימ"ש קמא.

עיון בהחלטת בימ"ש קמא מיום 15.7.10 מלמד כי בימ"ש רואה בזכותו של נאשם לעשות כל שביכולתו על מנת לנהל דיון ולהפריך טיעוני התביעה גם כשמדובר בעבירה מסוג ברירת משפט בסכום של 250 ₪ אלא שלטעמו של בימ"ש יש לעשות זאת במסגרת זמן סביר והיה על המערער להמציא מבעוד מועד חוות הדעת שברצונו להגיש, לידי התביעה, על מנת שבמועד הדיון התביעה תהא מוכנה לחקירה של עורך חוות הדעת.

צודק בימ"ש קמא שחוות דעת יש להגיש בפרק זמן סביר טרם הדיון לצד שכנגד אך היה ולא ניתן לעשות כן היה מקום לדחות את הדיון כפוף לתשלום הוצאות על מנת לאפשר לתביעה להתכונן לחקירת עורך חוות הדעת. בפועל, נדחה הדיון ליום 21.10.10 והדיון הרי לא הסתיים באותו יום ואם כך, לא מצאתי סיבה ראויה בעטיה לא איפשר בימ"ש קמא הגשת חוות הדעת. נוכח כך יוחזר התיק לבימ"ש קמא להמשך שמיעת ראיות.

אכן בית המשפט במקרה זה ביקר במקום, הביקור במקום נעשה לאחר שביהמ"ש סירב להגשת חוות הדעת. אך אין ביקור במקום בא במקום חוות דעת במקום שנאשם חפץ להגישה.

לפיכך התוצאה במקרה זה, התיק יוחזר לביהמ"ש קמא, יועבר לכב' סגן הנשיאה אשר תחליט מי המותב שיישב בתיק.

ניתן והודע היום ל' אדר א תשע"א, 06/03/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: רחלי עוז