דורון נ' אשר

בפני תביעת לשון הרע ובמסגרתה עתירה לחיוב הנתבע בפיצוי בסך 50,000 ש"ח.

במהלך סכסוך שכנים בבית משותף, העביר הנתבע מכתב ובו טענות לשיתוף פעולה נסתר בין התובע, כחבר ועד הבית, לחברת האחזקה של הבניין וכן מכתב נוסף ובו טענות כי התובע נוטל כספים מקופת ועד הבית למימון הוצאותיו המשפטיות. לטענת התובע, מכתבים אלו מהווים הוצאת לשון הרע. לטענת הנתבע, עומדת לו הגנת "אמת דיברתי" וממילא מדובר בהבעת דעה לגיטימית ובעניינים של מה בכך. זו, בקליפת אגוז, המחלוקת שבפני.

העובדות

1.                 במוקד התביעה בניין מגורים ברחוב לוי אשכול 16, תל-אביב (להלן: "הבניין"). בבניין 77 דירות מגורים, הבניין מנוהל על ידי ועד-בית (להלן: "ועד הבית") ושירותי האחזקה של הבניין ניתנו, במועדים הרלוונטים לתביעה זו (בשנים 2006 - 2009), על ידי חברת אחזקה בשם ...... (להלן: "חברת האחזקה").

התובע הינו בעליה של דירה בבניין בה הוא מתגורר. התובע היה גם יו"ר ועד הבית בבניין. אף הנתבע הינו בעליה של דירה בבניין, אך הנתבע איננו מתגורר בדירה זו. בדירת הנתבע בבניין מתגוררת ביתו, ליהי אשר (להלן: "ליהי") והנתבע עצמו מבקר בבניין מידי פעם אך עד לבירורה של תביעה זו לא הכיר את התובע.

2.                 בסמוך לאפריל 2008 נתגלעו מחלוקות בין ליהי והנתבע לבין חברת הניהול. חברת הניהול סברה כי ליהי ביתרת חוב של 7,678 ש"ח בגין תשלומי ועד הבית בין 1.12.07 ועד 31.12.08 (מכתב חברת הניהול מיום 28.3.08 - נספח ד' לכתב התשובה). הנתבע מצידו סבר שיש ליקויים בשירותי חברת הניהול ועם כיסוי החוב לועד הבית התריע כי באם לא יתוקנו הליקויים יראה עצמו פטור מהמשך תשלום דמי ועד הבית (מכתב הנתבע מיום 6.4.08 - נספח 1 לכתב ההגנה).

3.                 בסמוך לאחר חילופי המכתבים, במהלך אפריל 2008, פגשה ליהי באקראי את התובע בכניסה לבניין, עת שוחח עם מר ש' ב' להלן: "ב'"), מנהלה של חברת האחזקה. בין התובע, ב' וליהי החלו חילופי דברים, כאשר במהלכם הלינה ליהי על תקלה באינטרקום בבניין ועל תקלה בכיוון מצלמות האבטחה אשר אינן מכסות את מקום החניה שלה בבניין. תוך כדי חילופי דברים אלו, נאמר לליהי כי ככל שאופן ניהול הבניין איננו מוצא חן בעיניה, באפשרותה לעבור להתגורר בבניין אחר. ליהי נעלבה ועזבה את המקום. זמן קצר לאחר אותה שיחה, התקשר ב' לליהי והתנצל בפניה.

4.                 כשלושה חודשים לאחר אירוע זה, במהלך יולי 2008, שלח הנתבע לב' ולועד הבית של הבניין מכתב (להלן: "המכתב הראשון") אשר כותרתו "שירותי אחזקת הבניין". במכתב הראשון, התייחס הנתבע לאותה פגישה שהתקיימה בין הנתבע, ב' וליהי, טען כי בשיחה זו הובע יחס של זלזול לתלונותיה והעלה תלונות שונות ביחס לליקויים באחזקת הבניין.

כך מלין הנתבע במכתבו כשהוא מתייחס לתובע:

"נשאלת השאלה; האם קיים טעם נסתר לשיתוף הפעולה שבין יו"ר וועד הבית, לבין חברת האחזקה, שיתוף פעולה המאפשר לאחרונה לדרדר את רבת האחזקה באיטיות, אך בביטחון??? להזכירכם, הבית נחשב לבית יוקרה. חבל יהיה אם תוך כדי שיתוף פעולה עם וועד הבית, תצליח חברת האחזקה (תוך חסכון כספי להעצים את רווחיה על חשבון הדיירים), דבר שיביא בסופו של תהליך, את הבניין לרמת בית פרוורים..."

וממשיך הנתבע וכותב במכתב הראשון:

"באשר למר דורון: ברור לי שלא אני יהא זה שילמדו הליכות נימוסים. איני חושב שהדבר אפשרי . כדאי היה שיאמץ עצותיו לעצמו ויעבור אחר כבוד, הוא ומשפחתו, להתגורר במקום אחר. מעטים מדיירי הבניין, אם בכלל יביעו צער על מהלך כזה.

לסיום:

לאור תפקודו העלוב של מר אלי דורון כחבר וועד הבית, אני מבקש בזאת לכנס אסיפת דיירים על מנת לבחור בוועד חדש."

5.                 ביום 21.7.08 נשלח אל הנתבע מכתב תשובה מאת חברת האחזקה (נספח ב' לכתב התביעה) ובמסגרתו הגיבה לטענות השונות ביחס לתחזוקת הבניין. חברת האחזקה אישרה קיומו של שיתוף פעולה בינה לועד הבית כולל יו"ר ועד הבית, אך הכחישה קיומו של "טעם נסתר" או שיקולים זרים בפעילותה או קשריה עם מי מחברי ועד הבית. במכתבה אף מוחה חברת הניהול על השימוש בה ככתובת להטחת ביקורת אישית בתובע.

6.                 ביום 23.7.08 השיב הנתבע למכתב חברת הניהול (נספח 2 לכתב ההגנה) כאשר הוא שב ומותח ביקורת כלפי התובע כך:

"לצערי, איני יכול לקבל את קביעתך בדבר אי קיומו של "טעם נסתר" עצם העובדה שבמכתבך אתה מנסה לגונן ולהסביר את מחדליו של מר אלי דורון, היא הנותנת...

עם כל הכבוד, לא ציפיתי ממך לתגובה בשם מר דורון, שהרי אינך מיצגו. המחאה בה דובר הועלתה באסיפת הדיירים הקודמת (בה אגב בניגוד למקובל, השתתף מר ש' והיה סמוך על אוזנו של מר דורון...

...באשר לניהול התקציב, שאינו צנוע כלל, אודה שאין לי מושג כיצד הוא מנוהל. ניסיתי לברר, אך ללא הצלחה. פרט למר דורון ולמר ש', שאינם ממהרים לחשוף את המידע, אני בספק אם יש אדם כלשהו, מבין דיירי הבניין, הבקי ברזי דרך ניצול התקציב... אין פלא כי כל אימת שחב' האחזקות "חוסכת בתקציב" ו"מקצצת בהוצאות"...הדבר מעלה סימני שאלה...האם ה"חיסכון" עובר לטובת הדיירים? תמהני..."