דור אלון טכנוגי נ' מועצה שוהם ואח'

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2632-06
9.3.2011
בפני :
מיכל רובינשטיין

- נגד -
:
1. דור - אלון טכנו לוגיות גז בע"מ ע"י ב"כ עו"ד א. כץ
2. ו/או מ. איצקוביץ

:
1. מועצה המקומית שוהם
2. מנהל הארנונה במועצה מקומית ש ו הם

פסק-דין

פסק דין

עתירה כנגד החלטת המשיבה 1- המועצה המקומית שוהם (להלן:"המועצה") לחייב את העותרת בארנונה רטרואקטיבית לשנים 2000 - 2006 בגין צוברי הגז המוחזקים על ידה בתחום שיפוטה של המשיבה.

רקע

העותרת הנה ספקית גז בישול למשקי בית. הגז מסופק בשיטות שונות, במיכלים ניידים בני 12-48 ק"ג המונחים על פני הקרקע, או במיכלים נייחים בני 500-1000 גלון המוטמנים בקרקע. הגז זורם מהמיכלים לדירות באמצעות צנרת. בחוזה שבין הצרכן לעותרת נמסרים המיכלים להחזקתו ולשימושו של הצרכן (נספח ב' לעתירה).

עד סוף שנת 2006 לא חייבה המועצה את העותרת בתשלום ארנונה בגין צוברי הגז.

בשנת 1995 חוקקה המועצה צו ארנונה מכוח הסמכות שניתנה לה לפי חוק ההסדרים במשק המדינה בו סווגו "מתקני חשמל" כ-"סוג-280" (נספח ב' לסיכומי העותרת).

בצו הארנונה לשנת 1996 סיווגה המועצה את "מתקני חשמל" כ"מתקנים מסוג-280" (נספח ג' לסיכומי העותרת).

במסגרת סקר נכסים שערכה המועצה בתחום שיפוטה, אותרו נכסים המחוזקים על ידי

העותרת אשר הוקמו, לטענתה, ללא קבלת היתר בנייה וללא מסירת דיווח על הקמתם או

על החזקתם למחלקת השומה של המועצה כנדרש (ממצאי הסקר-נספח ב' לתגובת

המשיבים).

לפיכך, ביום 12.11.2006 נשלחה לעותרת דרישת תשלום ארנונה רטרואקטיבית לשנים 2000-2006 בגין שטחי 3 צוברי גז בשטח תפוס לפי סיווג "קרקע תפוסה – סוג 700" ולפי סיווג "מתקנים – סוג 280", בסך כולל של 200,965.45 ₪ (נספח א' לעתירה) (להלן: "שומת הארנונה"). שומת הארנונה כללה ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980.

בתאריך 28.12.06 הגישה העותרת עתירה זו.

בעת שהוגשה העתירה, התבררה במקביל עתירה דומה בבית המשפט המחוזי בחיפה [עמ"נ (חיפה) 254/05 סופר גז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית כרמיאל (להלן: "עניין כרמיאל")], וניתנה בה הכרעה. בקשת רשות ערעור שהוגשה-נדחתה. לפיכך, לבקשת הצדדים נדחה הדיון בעתירה זו עקב רצון לבחון מחדש את דרכי הפעולה בהליך זה לאור תוצאות עניין כרמיאל.

הליכי השגה וערר עדיין תלויים ועומדים בענייננו.

ביום 11.1.10 הגיעו הצדדים להסדר דיוני שאושר ע"י ביהמ"ש לפיו ידון ביהמ"ש בשלוש סוגיות בלבד: הפירוט בדרישות התשלום שהוציאה המועצה, שאלת החיוב הרטרואקטיבי ושאלת חוקיות סיווג המתקנים בצו הארנונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>