דוקורסקי נ' דוקורסקי

החלטה

(בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין)

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין מיום 19.7.13 (פסיקתא מיום 13.8.13). המשיבה התובעת מתנגדת לעיכוב הביצוע מהנימוקים שפורטו בהרחבה בתגובתה לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, סבורני כי הדין עם התובעת, המשיבה.

במימוש החלטות שיפוטיות, העיקרון הוא, כי הזוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו מיד עם הינתן ההחלטה המזכה. הנטל להצדיק מתן צו לעיכוב ביצוע פסק הדין מוטל על מי שמבקש למנוע את ביצוע פסק הדין, ואין זה נטל קל. הגשת ערעור כשלעצמה לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים (ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי [מהדורה תשיעית] עמ' 641). הדברים נכונים במיוחד כאשר מדובר בפס"ד המזכה את התובעת בסכום כספי. במקרים אלה, הנטייה היא שלא לעכב את ביצוע פסק הדין.

מערערת המבקשת שבית המשפט יעכב ביצוע של פסק דין בשל התקיימותה של נסיבה מיוחדת, אינו יוצא ידי חובה בהפרחת טענות לאוויר אודות ההשלכות של ביצוע פסק-הדין לגביו. כדי שבית המשפט יואיל להיעתר לבקשה כזאת, נדרשים להתמלא מספר תנאים (ראה: ע"א 6647/98 - מנשה גנן נ' פקיד שומה תל-אביב 4 פ"ד נג(1), 187 ,עמ' 190-191). תנאים אלו הוגדרו, על-ידי כב' השופט מצא, בבש"א 8240/96 (ע"א 6626/96) חנני נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד נ (5) 403, עמ' 405 – 406 כדלקמן:

"ראשית, בכך שהמבקש יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו...

שנית, על המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שלכאורה יש לערעורו סיכויים טובים להתקבל;

ושלישית, מוטל על בית המשפט לתת את דעתו, בהקשר האמור, גם לפגיעה האפשרית שעלולה להיגרם לזוכה כתוצאה מן העיכוב..."

כאשר מדובר בעיכוב ביצועם של פס"ד הכרוכים בתשלום כספי הדבר אף נכון במשנה תוקף. עיכוב ביצועם של פס"ד הכרוך בתשלום כספי, עיכוב ביצוע יהיה חריג ומותנה בדרך כלל, בקיומם של שלושה תנאים שעל מבקש העיכוב לבססם. ראשית קיום תשתית ראייתית עובדתית מוצקה, אמינה ומספקת, באשר לאופיים, לטיבם ולעוצמתם של הנזקים העלולים להיגרם לחייב במימוש פסק הדין. שנית, סיכויי ערעור טובים. שלישית על המבקש לשכנע כי אין בעיכוב המימוש משום פגיעה של ממש בזוכה על פי פסק הדין. נוסף על כך, על המבקש להניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו בדבר העדר יכולתו לשלם את חובו שלא מתוך הנכס שאת מימושו הוא מבקש לעכב-במקרה שלפניי העיקול והדירה נשוא הדיון (ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי [מהדורה תשיעית] עמ' 644 - 645).

ומן הכלל אל הפרט; במקרה שלפני לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, סבורני כי הדין עם המשיבה/ התובעת ומטעמיה.

המבקשת לא הצליחה לשכנע את בית משפט זה כי נסיבות המקרה עונים על התנאים הנזכרים. המשיבה לאחר מספר שנים של התדיינות משפטית ארוכה, זכתה בתביעתה ואין עוד סיבה לעכב את ביצוע פסק הדין.

מדובר בחלק מהכספים שהם מעוקלים על פי הליכים מוקדמים ומוסכמים בין הצדדים כאשר את יתרת החוב על פי פסק הדין ככל הנראה תשיג המבקשת ע"י משכון זכויותיה בדירה נשוא הדיון.

אשר על כן הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד לדיון בערעור נדחית.

עם זאת, על מנת לאפשר למבקשת לפנות לבית המשפט שלערעור בעניין זה, במידה ותבחר לעשות כן, או על מנת לבצע את פעולות משכון הנכס כדי לשלם את יתרת פסק הדין מעבר לעיקולים, הנני מעכב את ביצוע פס"ד למשך 30 ימים נוספים ממועד קבלת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: