דויטש ואח' נ' בית חולים ביקור חולים ירושלים

החלטה

בפני בית הדין בקשה להחזר אגרה לאחר שמחיקת ההליך נעשתה מחוסר מעש.

לעניין החיוב באגרה נפסק "עצם החיוב באגרה בשל פתיחת הליך משפטי מבטא איזון בין שתי מגמות עיקריות: המגמה האחת עניינה השתתפות הפרט בעלותם של הליכים משפטיים. המגמה השניה היא הבטחת זכות הגישה לערכאות. המגמה הראשונה מבוססת על העובדה כי להליכים משפטיים יש עלות. בראש ובראשונה מדובר בעלות לבעל הדין הפותח את ההליך. אולם ניהול ההליך המשפטי מטיל עלויות לא רק על בעל הדין שפתח את ההליך אלא גם על מערכת בתי המשפט ועל הצד שכנגד. בעוד שבין בעלי הדין ובין עצמם מהווה תוצאת ההליך בסיס לחיוב הצד המפסיד בהוצאות הצד הזוכה, הרי שהשירות הניתן על ידי המדינה - בקיומה של מערכת בתי משפט - כרוך באגרה שפותח ההליך צריך לשלמה. מטיבו מהווה החיוב באגרה קשר בין השירות הניתן ובין החיוב של משלם האגרה. בצדק צויין כי "אגרות בתי משפט הן חלק מהכנסות המדינה והן נגבות בקשר לשירות שהמדינה, על ידי בתי המשפט שלה, מספקת לבעל הדין" (ע"א 155/75 פקיד השומה נ' להד, פ"ד כט (2)505 506-507).

(בגץ 6990/04 נאדר מוחמד עלי צביח ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, ניתן ביום 12/1/2005)

אף על פי כן, קיימות נסיבות בהן תוחזר האגרה במלואה או באופן חלקי. נסיבות אלו אינן מתקיימות בענייננו.

בתיק זה נמחקה התביעה מחוסר מעש, ביוזמת בית הדין. בנסיבות אלו אין עילה בדין להחזר האגרה.

כך העובדה כי הנתבעת נמצאת בהליך פירוק אינה מהווה עילה להחזר אגרה.

לכך יש להוסיף את הדברים הבאים שנאמרו בהקשר דומה:

"אכן, בעצם פתיחת ההליך מקבל בעל הדין שירות ממערכת בתי המשפט, שירות שיש לו עלות כלכלית. תיק בית המשפט נפתח והוא מתקבל לרישום. יש לקבוע אותו לדיון במסגרת יומן המשפטים או להביאו בפני שופט תורן. מתקבלות במסגרתו החלטות שונות (בענייני אגרות או תגובות). נשלחים כתבי בי דין לצדדים. למרות הצורך בתמריץ לבעל דין שימשוך עתירתו לפני הכרעה בה לגופה תוך חסכון במשאבי הציבור, נראה כי אין זה מוצדק כי בעל דין לא ישא בשום עלות מן העלויות להן גרם בעצם פתיחת ההליך. יתר על כן: לא פעם עצם פתיחת ההליך מביאה את בעל הדין שכנגד לפעול לטובת מגיש ההליך. גם במובן זה ניתן שירות לפרט על ידי בית המשפט בשל עצם ניהול ההליך. לבסוף, בכפליה של חובת הניכוי של חלק מן האגרה המוחזרת עומדת תכלית שעניינה מניעת הגשת הליכי סרק שכל תכליתם היא הטרחת בית המשפט או בעל הדין שכנגד, שאם לא כן, מדוע לא יוכל בעל דין להגיש הליכים אין ספור תוך תשלום האגרה ולבקש מחיקתם והחזר האגרה במלואה כאילו לא אירע דבר".

(בגץ 6990/04 נאדר מוחמד עלי צביח ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, ניתן ביום 12/1/2005)

עם זאת, בשים לב לשיעור האגרה ששולמה, למספר הפעולות והדיונים שהתקיימו בתיק, מצאתי, כי יש להפעיל שיקול דעת על פי איזוני הפסיקה לעיל, ולהורות על החזר מחצית האגרה לתובעים.

מחצית האגרה תוחזר לתובעים המזכירות תפעל בהתאם.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ד, (11 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: