דוידוביץ נ' וישנביקין ואח'

החלטה

1.לא נחה דעתי באופן ההתנהלות המתואר שבמהלכו מתייצבת לדיון אשתו של הנתבע כשלפי דבריה לא נמסר לידיה כתב הגנה שהוגש, כביכול, מטעמה על ידי חברת ביטוח, שפרטיה לא זכורים לה עתה. וזאת מעבר לקושי שנוצר עקב ניסיון לדחיית הדיון בסמיכות ניכרת למועד הדיון, שנקבע מבעוד מועד כי קושי זה כבר נפתר בהסכמת הנתבעת להחלפת הנתבע 1 (בעלה).

2.ניתנת לנתבעת הזדמנות לעיין בכתב הגנה.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

פסק דין

מבוא:

תביעה, בגין "תאונת שרשרת"

רקע

ביום 8.6.10 ארעה תאונת שרשרת שבה רכב התובע היה ראשון (להלן: "הרכב הראשון"), רכבו של הנתבע 1 היה מאחוריו (להלן: "הרכב השני"), ורכב הנתבע 2 מאחוריו. (להלן: "הרכב השלישי").למען הסדר הטוב אציין כי הנתבע 1 לא התייצב לדיון אך לרקע הסכמה דיונית ועל מנת שלא לדחות את מועד הדיון הוחלפה זהות הנתבע בזהות הנתבעת 1 שנכחה גם היא בתאונה.

הטענות:

לטענת התובע כשעצר את הרכב הראשון למול מעבר חציה . הרכב השני פגע בו, והרכב השלישי פגע ברכב השני לפי תיאורו חש שתי חבטות הואיל והרכב הראשון התנגש ברכבו ולאחר מכן התנגש בו הרכב השני

הנתבעת 1 הודה שפגע ברכב הראשון אך טען שרק לאחר שנהדף אליו על ידי הרכב השלישי בנוסף, ישנן טענות הכופרות בנזקי התובעת. לכתב ההגנה, לא צורפה חוות דעת שמאי.בדיון נכחה אשתו שהציעה עצמה כנהגת.

.הנתבע 2 , טען כי הצטרף לתאונה שהתרחשה בין הרכב השני לשלישי לאחר שהבחין בפגיעה הרכב השני ברכב הראשון

הראיות

בדיון העידו התובע והנתבעים. בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות.

מעדות התובע אציין את הדברים הבאים:

בזמן הנסיעה שהייתה איטית, לפני מעבר חציה היה עליו לעצור ולכשעצר, חש מכה אחת ולאחר כמה שניות מכה נוספת.

ראה שתי מכוניות.

חש כאילו עוצמת שתי המכות דומה

עדותו נחזתה כישירה וכנה