דוידוב נ' חפיזוב ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעת המבקשת לסילוק יד המשיבים מהמקרקעין נשוא הערעור ואת תביעתה הכספית לחיוב המשיבים בדמי שימוש.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי דחוק וכי אין באפשרותה לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתה, היא אינה עובדת ומתקיימת מקיצבת שאירים בסך 2,700 ₪ ומדמי שכירות בסך 2,100 ₪. לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק אשר ממנו עולה כי המבקשת מצויה ביתרת זכות זעירה של 36 ₪.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי מצבה הכלכלי של המבקשת טוב מאוד. לטענתם, בבעלות המבקשת 3 דירות המושכרות בשכירות חודשית על ידי המבקשת ברחוב כסלו 1 בתל אביב. בנוסף, לטענת המשיבים המבקשת היא בעלים משותף בבניין מגורים בן 4 דירות ברחוב המכבש 8 בתל אביב. המשיבים טוענים כי באחת מן הדירות מתגוררת המבקשת, בנה בדירה נוספת ושתי הדירות הנותרות מושכרות אף הן בשכירות חודשית על ידי המבקשת. המשיבים מעריכים כי המבקשת משלשלת לכיסה מידי חודש סך של כ-12,000 ₪ מהשכרת הנכסים שבבעלותה. זאת ועוד, לטענת המשיבים, למבקשת הכנסות גבוהות ממכירת תכשיטי זהב. המשיבים טוענים כי למבקשת חשבונות בנק נוספים אשר לגביהם לא נמסר פירוט בבקשה. בנוסף, טוענים המשיבים כי יש ביכולתה של המבקשת להסתייע בחמשת ילדיה הבגירים לצורך גיוס סכום העירבון, כפי שהסתייעה בהם לצורך תשלום ההוצאות שהושתו עליה בבית המשפט קמא. המשיבים אף תוהים לגבי מקור מימונו של ייצוגה המשפטי הפרטי של המבקשת.

המבקשת נמנעה מלהשיב לטענות המשיבים. הימנעות זו מדברת בעד עצמה.

לאור טענות המשיבים שלא נסתרו ומאחר והבקשה חסרה פירוט מלא הכולל פירוט לגבי מקום מגוריה של החייבת, נכסים שברשותה, העתקים מחוזה השכרת הנכס אותו היא משכירה, מידע לגבי רכוש וחסכונות, תדפיס הוצאות אחזקת ביתה לששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, תיאור ניסיונות לגיוס סכום העירבון מסביבתה הקרובה והסבר לגבי מקור מימונו של ייצוגה המשפטי, לא הוכח כי המבקשת חסרת יכולת כלכלית להפקיד העירבון.

הנחת תשתית ראייתית מספקת לדלות אמצעיה של המבקשת היא תנאי מוקדם למתן פטור מהפקדת ערבון או הפחתתו. בהעדרה, יש לדחות הבקשה אף מבלי צורך לאמוד את סיכויי הערעור (ראה: ע"א 9466/05 שוויקי נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (4) 3116 (2005)). למעלה מן הצורך, אוסיף כי המבקשת נמנעה מלנמק במסגרת בקשתה מדוע סיכויי ערעורה טובים.

אשר על כן, הבקשה נדחית. ככל שהמבקשת לא תפקיד את הערבון עד ליום 30.5.2012 ולחלופין, לא תנמק עד לאותו מועד מדוע אין לדחות את הערעור עקב אי הפקדת הערבון, יידחה הערעור בלא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו