- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דוד נ' טורוק ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
159653-09
20.10.2010 |
|
בפני : לימור מרגולין-יחידי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אודליה דוד |
: 1. לאוניד טורוק 2. היועץ המשפטי לרכבת ישראל 3. פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו |
| החלטה | |
החלטה
התובעת נפגעה בתאונת דרכים כנוסעת ברכבת ביום 21.6.05.
עם הגשת כתב התביעה עתרה התובעת למינוי מומחים בתחומים האורתופדי, נוירולוגי ופסיכיאטרי. הנתבעים התנגדו למינוי המומחים.
בהחלטתו מיום 17.6.09 הורה המותב הקודם על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, וחוות דעת הוגשה, ונקבעו במסגרתה 30% נכות.
לאחר מכן נקבע התיק להגשת תחשיבי נזק.
מתחשיב הנזק שהוגש מטעם התובעת השתמע כי היא עומדת על מתן החלטה בנוגע לעתירתה למינוי מומחים בתחום האורתופדי והנוירולוגי. לאור זאת ניתנה החלטה לפיה נדרשה התובעת להבהיר טרם שימוע הצעה מטעם בית משפט אם היא עומדת על עתירתה למינוי מומחים. התובעת הודיעה כי היא עומדת על עתירתה זו.
בנסיבות אלה יש מקום להכריע בבקשת התובעת, טרם עיון בתחשיבי הנזק מטעם הצדדים והכנת הצעה, שכן ברור כי אם יעתר בית המשפט לבקשה וימונו מומחים נוספים, יש אפשרות ממשית כי הנחות היסוד בדבר שיעור הנכות הרפואית ישתנו.
עיינתי בבקשה למינוי מומחים ובחומר הרפואי שצורף אליה. עיינתי גם בהתנגדות שהוגשה לבקשה למינוי מומחים.
לאחר בחינת החומר אני סבורה כי קיימת ראשית ראייה לקיום נזק בתחום הנוירולוגי, שמקורו בתאונת הדרכים. עיון בחומר מעלה כי התובעת התלוננה בחודש ספטמבר 2005 על כאבי ראש, בחודש נובמבר 2005 על כאבים וכן איטיות בידיים. תלונות על כאבי ראש וסחרחורות נמשכו גם בשנת 2008. התובעת נשלחה כשנה לאחר התאונה לשיקום קוגניטיבי נוירולוגי.
אכן, עיקר התשתית מבוסס על תלונות סובייקטיביות של התובעת, אך לאור העובדה שמדובר בנפגעת צעירה, ולאור נסיבות הפגיעה ואופי התלונות המתמשכות, אין למנוע ממנה את האפשרות להוכיח נכות במישור הנוירולוגי, ככל שזו אכן קיימת. לפיכך אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. המומחה יחווה את דעתו בדבר הצורך במינוי אורתופד.
לאחר שלקחתי בחשבון את גילה ומצבה של התובעת ואת טיעוניה (ללא אסמכתאות) ביחס למצבה הכלכלי, וכן התחשבתי בנכות שנקבעה לה, אני מורה כי התובעת תישא בשליש מעלות חווה"ד והנתבעים ביתרת הסכום. שכה"ט יעמוד על 4,000 ₪ + מע"מ. כתב מינוי יצא בהחלטה נפרדת.
לצדדים ניתנת האפשרות לעדכן במידת הצורך את תחשיבי הנזק, בהתאם לחוות הדעת שתוגש, לא יאוחר מיום 1.2.11.
נדחה לק.מ. לשמיעת הצעה ליום 16.2.11 שעה 9:00.
ניתנה היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
