דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 9/1/13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה כי אין החמרה במצבה של המערערת (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערערת:

2.1החלטת הוועדה לפיה נדחה עררה של המערערת להכיר בהחמרה במצבה של המערערת, לא נומקה על ידה, ועל כן לא ניתן לעקוב אחר הלך מחשבתה של הוועדה באשר לדחיית הערר.

2.2הוועדה אינה מתעמתת עם המסמכים הרפואיים שבתיק ובפרט מסמך רפואי מיום 22/10/12 מטעם ד"ר סלטי שנשלל על ידי הוועדה.

2.3מן הראוי היה כי הוועדה תתייחס לפרוטוקול הוועדה משנת 1973 המתייחס לתאונה משנת 1971 בעטיה הוכר קשר סיבתי בין התאונה לפגיעה.

2.4בפני הוועדה עמד דוח ניתוב/ ו/או ב.ל. 224 שהנחה את הוועדה כיצד להתייחס לקשר הסיבתי, ובכך נפל פגם בהחלטת הוועדה.

3.טענות המשיב:

3.1הוועדה במקרה דנא מציינת כי אצל המערערת קיימים שינויים שחיקתיים ניווניים הנובעים מהגיל כאשר קביעה זו הינה רפואית ולאורה אין מקום להשוואה בין פרוטוקול הוועדה נשוא הערעור לפרוטוקול הוועדה משנת 1973.

3.2הוועדה אינה מקבלת כל הנחייה לעניין קשר סיבתי או אי קביעתו במקרה של המערערת או בכל מקרה אחר.

דיון והכרעה:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

7.לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שהסתמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה ולאחר שהוועדה שמעה ורשמה תלונות המערערת ורשמה ממצאיה לאחר בדיקה מקיפה שערכה לה.

8.במסגרת ישיבתה מיום ה- 9.1.13 שמעה הוועדה את תלונות המערערת ובא כוחה (סעיף 19-20 לפרוטוקול), אשר ציינו כי הוגש מכתב מיום 8.11.12 ואשור ד"ר סלטי. באחרונה סבלה המערערת משברים ב- 2 הרגליים וכתוצאה מכך נפלה. כמו כן ציינה המערערת, כי היא סובלת מכאבים וחוסר יציבות, נוטלת אקטונל לחיזוק העצמות ובחורף סובלת מכאבים חזקים ונאלצת לחמם את הרגל.

9.הוועדה ביצעה למערערת בדיקה מקיפה ובמסגרת ממצאיה (סעיף 21 לפרוטוקול), ציינה:

"צלקת נתוחית בצד הלטרלי של ירך שמאל – באורך 20 ס"מ ומקבילה אליה צלקת באורך 22 ס"מ. מימין – צלקת ניתוחית באורך 11 ס"מ ומקבילה אליה 18 ס"מ.

צילומים – 22/10/2011 – בע"ש מותני שינויים ספינדילוטריטים ... המרווחים בין 1-2-3L - L5 - 4L.

שינויים ניוונים בפרקי ירכיים, ברכיים. מ/א שברים ישנים על ידי ....של עצמות הירך.