דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בתיק זה הוגשה מטעם הנתבע בקשה להפניית שאלות הבהרה לד"ר צבי לנדאו, מומחה אשר מונה מטעם בית הדין להכריע בשאלה כפי שנוסחה על ידי הצדדים כמפורט בהודעתם המשותפת. ביום 19.12.13, לאחר קבלת תגובת התובעת, ניתנה החלטה אשר בחלקה דחתה את בקשת הנתבע ובחלקה איפשרה לנתבע לתקן את בקשתו באופן אשר פורט בהחלטה.

2.הנתבע הגיש בקשה נוספת להפניית שאלות הבהרה (להלן: "הבקשה הנוספת") והתובעת הגישה בקשה זו שלפני, בה היא טוענת כי הנתבע לא פעל לפי ההחלטה מיום 19.12.13 ולפיכך היא מבקשת להורות לו לתקן את הפגמים ואם לא יעשה כן, לא לאפשר העברת שאלות ההבהרה למומחה. בעיקר נטען על ידי התובעת כי הנתבע לא הפנה למקומות ספציפיים במאמרים אליהם מפנה. לגבי מאמר אחד בשפה הצרפתית צוין כי הציטוטים מתוכו לא "סומנו" או "זוהו בצורה אחרת". כמו כן מבקשת התובעת להאריך לה את המועד להגשת תגובתה לבקשה הנוספת.

3.לאחר שעיינתי בבקשה הנוספת, אליה צירף הנתבע את שני המאמרים אליהם מפנה המומחה בחוות דעתו ואשר לגביהם מבקש הנתבע את התייחסות המומחה, אני סבור, כי אין ב"פגמים" הנטענים על ידי התובעת, כדי למנוע ממנה או להקשות עליה להשיב לבקשה הנוספת.

4.בהחלטה מיום 19.12.13 הוריתי לנתבע, בין היתר, לנסח את השאלות ולצרף האסמכתאות באופן שיאפשר לתובעת להגיב עליהן באופן ענייני. מעיון בבקשה הנוספת עולה כי לא נפל פגם באופן ההפניות למאמרים, בוודאי לא כזה אשר כאמור אינו מאפשר לתובעת להגיב לה. בקשות התובעת, כגון להורות לנתבע להפנות לאמור בפסקה מסוימת מתוך מאמר, גם מקום שבו צוין מספר העמוד, הינן מיותרות ממש, במיוחד כאשר מדובר במאמר בשפה האנגלית בן 9 עמודים בלבד ומאמר בשפה הצרפתית כבן שני עמודים וחצי, כולל רשימת המאמרים.

5.לפיכך, תתכבד התובעת ותשיב לבקשה הנוספת וככל שיש לה טענות לגופו של עניין, לרבות בגין היעדר הפניה למאמר רפואי (סעיף 7 לבקשתה), אלה ידונו במסגרת בקשה זו.

6.המועד להגשת התגובה מוארך עד ליום 9.2.2014.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ד (2 בפברואר 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מירון שוורץ, שופט