דוד ואח' נ' אהרונוביץ'

החלטה

1.התובעים מבקשים להורות לנתבע - בסעד זמני - להימנע מביצוע כל פעולה עצמאית הקשורה, במישרין ו/או בעקיפין, בתיקון הרטיבות ו/או הנזילות נשוא התובענה.

הרקע לבקשה זו היא הודעה שמסר הנתבע לתובעים בדבר כוונתו לבצע בדיקת לחץ מים בצינורות דירתו. התובעים טוענים כי ביצוע הבדיקה כמו גם חשיפת הצנרת הדרושה לביצועה, נוגדים את ההסכם אליו הגיעו הצדדים, הסכם אשר קיבל תוקף של החלטה בפרוטוקול הדיון מיום 19.12.12.

הנתבע טוען כי הפעולות שעשה אינן נוגדות את שהוסכם בין הצדדים, והוא רשאי לבצען.

2.בתאריך 19.12.12 הגיעו הצדדים להסכמות דלקמן:

"1. ימונה מומחה מטעם בית המשפט מהנדס בניין אשר יסתייע בשרברב מומחה, אשר ייתן חוות דעתו בשאלות הבאות:

א.האם קיימת נזילה מדירת הנתבע ו/או מהצנרת שלה לדירת התובעים.

ב.אם הייתה רטיבות בדירת התובע בעבר, מה מקורה?

ג.עלות התיקונים שיש לבצע בשתי הדירות כתוצאה מהנזילה, או הרטיבות, או הבדיקות שנעשו לאיתורן , כדי להחזיר המצב לקדמותו.

ד.הוצאות חוות דעת המומחה והתיקונים לפי פסקה ג', ימומנו בשלב זה על ידי שני הצדדים בחלקים שווים ביניהם לפי חשבונות שייבדקו ויאושרו על ידי המומחה, ויוגשו בנפרד לכל אחד מן הצדדים, כמימון ביניים.

ה.התיקונים בשתי הדירות יבוצעו על ידי קבלן שימונה על ידי המומחה ובפיקוחו. הצדדים מתחייבים לשתף פעולה עם המומחה והקבלן.

ו.בית המשפט ייקבע בהסתמך על חוות דעת המומחה מי מהצדדים חייב לשאת בכל ההוצאות המפורטות לעיל לרבות בהוצאות חוות הדעת של המומחה, ובעלי המקצוע שעסקו באיתור מקור הנזילה ו/או הרטיבות מטעם הצדדים בשתי הדירות, וזאת לרבות המומחים שפעלו בעבר מטעם הצדדים.

ז.דוד יאפשר מידית גישה לבלוני הגז של הנתבע, לנתבע ומי מטעמו וכן לחברת הגז.

ח.התביעה הקטנה שהגיש הנתבע נגד התובע בבית משפט לתביעות קטנות בת"א תמחק ללא צו להוצאות.

ט.הסדר זה הוא מבלי לפגוע בטענות הצדדים בעניינים שאינם נשוא הסדר זה.

2. הצדדים מבקשים לתת תוקף של החלטה להסדר".

בהתאם להסכמת הצדדים מונה מר שמחה פלדמן כמומחה מטעם בית משפט. מר פלדמן הגיש חוות דעתו, ובדיון שנתקיים ביום 23.05.13, קיבלתי את בקשת הנתבע, לאפשר לו לשלוח למומחה שאלות הבהרה. כעבור ימים אחדים, ביום 27.05.13, הוגשה בקשה זו.

3.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם חשיפת הצנרת וביצוע בדיקת לחץ מים, נוגדים את סעיף ה' להסכם, לפיו התיקונים בדירות הצדדים יבוצעו על ידי קבלן שימונה על ידי המומחה ובפיקוחו. הנתבע טוען כי העבודות שביצע אינן עבודות לתיקון, אלא להיפך לחשיפת הצנרת, ומשום כך הן אינן נוגדות את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים.

4.גם אם העבודות לחשיפת הצנרת אינן נוגדות את לשון ההסכם, אין הן עולות בקנה אחד עם רוחו ומטרתו. ההסכם שקיבל תוקף של החלטה ביום 19.12.12, נועד לפתור את מכלול המחלוקות בין הצדדים, לרבות השאלות בדבר מקור הנזקים, האחריות להם, אופן תיקונם ועלות התיקון. ההסכם גם קובע מנגנון מוסכם לתיקון הליקויים שיימצאו, והכל תחת עינו הפקוחה של מומחה בית משפט. גם אם העבודות לחשיפת הצנרת וביצוע בדיקת הלחץ, אינן בגדר עבודות של תיקון הליקויים, הן בגדר מעשים חד צדדיים, שביצועם אינו עולה בקנה אחד עם ההסכם בין הצדדים.