דואק נ' משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי ואח'

פסק דין

סיפור המעשה

1.הדבר היה לפני כארבע שנים, עת חבר וועד משרד ראש הממשלה, מר מאיר פרץ, הוא הנתבע 2, התכנס ביחד עם שתי עובדות נוספות של הנהלת המשרד על מנת לדון בהצעות ספקים לאספקת חבילות שי שיחולקו לעובדי משרד ראש הממשלה בט"ו בשבט.

2.התובעת, מתמחה בעיצוב מתנות מיוחדות למוסדות ולאנשים פרטיים, ובמסגרת עבודתה אורזת את חבילות השי השונות באמצעות בעלי מוגבלויות.

הצעת התובעת לספק את המארז הנבחר לעובדים נבחרה ברוב קולות, ואין מחלוקת כיום כי הנתבע 2 התנגד להצעת התובעת.

יצויין כי פרוטוקול הבחירה במוצר התובעת לא הוצג ולא הוגש.

3. משנבחרה הצעת התובעת סוכם כי התובעת תספק 900 חבילות שי בעלות 40 ₪ כולל מע"מ ליחידה, 36,000 ₪ בסך הכל, כאשר כל חבילה תכלול 12 אריזות של פירות יבשים במשקל של 100 גר' כל אחת ובסך הכל 1200 גר' לחבילת שי.

בהצעת המחיר מיום 28.12.09 פורטו המוצרים שיסופקו.

בהצעה נכתב כי הפירות יוגשו: "בקופסת קרטון חגיגית אישית יפייפה ומקורית, המקפלת בתוכה את רוח היצירתיות החדשה. מקבלי המתנה יהנו מהפירות הטריים וישמרו על הקופסא השימושית" (נספח ב' לתצהיר הנתבעים).

4.אין מחלוקת כי בפני נציגות ההנהלה הוצגה דוגמת הקופסא שתסופק, אלא שלטענת התובעת הודגש כי ייתכנו שינויים בקופסא וכי המארז הינו להמחשה.

התובעת עבדה במרץ על הכנת מארזי השי, תוך הסתייעות בעובדי חברת המשק"ם - חברה המעסיקה אנשים עם מוגבלויות מתוך ניסיון לשקמם ולאפשר להם סביבת עבודה הוגנת.

בתצהירי עובדי המשק"ם נכתב : "דווקא משום שמדובר בעבודה עם אנשים עם מוגבלויות שונות, הקפדנו לבחון באופן קבוע את תוכן השקיות ולשקול אותן באמצעות משקלים דיגיטליים שהביאה התובעת, כדי לא לפגוע בהתחייבויות של התובעת כלפי לקוחותיה מבחינת כמויות ומשקלים" (ראו סעיף 5 לתצהיר דרובלס).

אין מחלוקת שעבודת האריזה נעשתה בחברת המשק"ם, אין גם מחלוקת כי חלק מהעובדים שפיקחו על האריזה וסייעו באריזה היו עובדים מטעמה של התובעת.

5.טל ניצ'קו נכח במקום העבודה מטעם התובעת ופיקח על העבודה.

ביום 26.01.10 יצא מר ניצ'קו עם 900 מארזי השי למשרד ראש הממשלה.

משהגיע למשרד, התבקש להעביר את המארזים בשיקוף.

מר ניצ'קו טען בתצהירו כי מאחר שלא היתה במקום מלגזה, הוא נאלץ להוריד את המארזים "בידיים".

הנתבעים לא העידו כל עד מאנשי הביטחון שהיו במקום. הנתבעים גם לא הציגו תמונות שצילמו בזמן אמת בעת שנבדקו האריזות על ידי אנשי הביטחון.

6.לטענת התובעת, קודם שהוצאו המארזים ממפעל המשק"ם, הונחו המארזים בתוך משטחים שאינם מעיכים וצבר המארזים הודבק בגומי נצמד.

הנתבעים טענו כי מדובר היה בקופסאות בודדות שלא נארזו בדבוקה אחת, אלא שהנתבעים כאמור לא העידו את אנשי האבטחה שדרשו את שיקוף הקופסאות, ועל כן לא ניתן לסתור את גירסת התובעת לפיה צבר הקופסאות נערם כראוי.