דהן נ' דהן

החלטה

בעניין: הבקשה לעיון חוזר ....

עיון נוסף בית המשפט מראה, כי הודעת הערעור אשר הוגשה מטעם המערערים ביום 29.12.13 יחד עם הבקשה לעיכוב ביצוע מאותו יום, הוגשו בטעות במסגרת תיק זה. במה דברים אמורים?

הליך זה נולד אל אויר העולם כבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין אשר ניתן ביום 20.02.11 במסגרת תיק 1180/08 (להלן: "פסק הדין הראשון"). הבקשה להארכת מועד נשלחה לתגובת הצד השני וזו הוגשה לתיק ובהמשך הוגשה תשובה לבקשה.

בין לבין, טרם מתן החלטה בבקשה להארכת מועד, ביום 29.12.13, ומשום מה, הוגשה, במסגרת אותו הליך _ ולא ברור מכוח מה ואף בניגוד לתקנות _, הודעת ערעור אשר עיון בה מעלה כי במסגרתה ביקשו המערערים לערער הן על פסק הדין הראשון (נשוא הבקשה להארכת מועד) והן על פסק דין נוסף ואחר הקשור לאותם צדדים: אותו פסק דין אחר ונוסף ניתן ביום 12.12.13 במסגרת תיק מספר 5039-01-09 (להלן: "פסק הדין השני") , אשר הערעור עליו, לכאורה, הוגש בזכות.

כבר עתה יצוין כי לא ברור מכוח מה נטלו המערערים את הזכות להגיש את הודעת הערעור כפי שזו הוגשה; הם עשו דין לעצמם והגישו ערעור משולב על שני פסקי דין מבלי ליטול רשות לכך מאת בית המשפט ויתירה מכך, כאשר עדיין תלויה ועומדת שאלת הארכת המועד ביחס לפסק הדין הראשון בפני בית המשפט וזו טרם הוכרעה.

בהחלטה מאוחרת יותר, החלטה מיום 28.01.14, החליט בית המשפט על דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור מהנימוקים המפורטים באותה החלטה. כפועל יוצא, וכתוצאה מדחיית הבקשה, הורה בית המשפט על סגירת הבקשה לעיכוב ביצוע ועל סגירת ההליך/התיק בכלל.

בבקשה מאוחרת יותר אשר הונחה על שולחני ביום 30.01.14 ביקש המערער להורות על החייאת התיק. מהתגובה והתשובה אשר הוגשו בעקבותיה עולה התמונה לפיה, הגשת הודעת הערעור למסגרת אותו תיק/הליך נעשתה תוך טעות ולא צריך היה לקבלה.

לא למיותר לציין כי עם הגשת הודעת הערעור אף לא שולמה אגרה ולא יצאה דרישה להפקדת ערבון כמצוות החוק והתקנות.

על כן, ובנסיבות אשר נוצרו, החלטתי מיום 28.01.14 ביחס לבקשה להארכת מועד בעינה עומדת וכפועל יוצא הבקשה להארכת מועד ככל שזו מתייחסת לפסק הדין הראשון נדחית. דחיית הבקשה מובילה לסגירת תיק/הליך זה.

ביחס להודעת הערעור אשר הוגשה (שלא על-פי המתווה הראוי), מאחר וזו הוגשה, כנטען, בזכות, אני מורה למזכירות לפתוח תיק/הליך חדש לצורך הדיון באותו ערעור כאשר בד בבד על המערער לשאת באגרה בעד אותו הליך וכן, יהא עליו להגיש בתוך 15 יום מיום קבלת החלטתי זו, הודעת ערעור מתוקנת כך שזו תתייחס רק לפסק הדין השני. כמו כן, פתוחה הדרך בפניו להגיש כל בקשה אשר ברצונו להגיש במסגרת אותו הליך חדש – בכפוף לתשלום האגרה כמובן. זאת יעשה תוך 10 ימים מהיום.

המזכירות תמצא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

סאאב דבור ,שופט

רשם בית המשפט המחוזי-נצרת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: