דהן נ' בניטה

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על ביטולם ו/או פקיעתם של צווי העיקול השונים שהוטלו על זכויותיו ו/או נכסיו, בטרם מתן אזהרה, במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 2500593125, שעניינו בקשה לביצוע שטר שהגישה כנגדו המשיבה, ללשכת ההוצאה לפועל, בגין שיק על סך 30,000 ₪, שנרשמו על פניו המילים "שיק לביטחון בלבד", שמשוך על חשבונו בבנק פועלי אגודת ישראל, לטובת המשיבה.

המבקש טען בבקשתו, בתמצית, את הטענות הבאות:

א. נזקו בשל הטלת העיקולים עלול להיות חמור שכן חשבונו יוגבל בשל חילולם של 10 שיקים שמשך לטובת אחרים;

ב. העיקולים פקעו בשל אי עמידת המשיבה במועדי ההמצאה הקבועים בתקנה 367(ב) לתקסד"א;

ג. הבקשה לגופה אינה מצדיקה הטלת עיקולים בטרם אזהרה, שכן אין בה תשתית ראייתית מהימנה לכאורה להכבדה והמבקש מכחיש את הטענות המועלות בה לגבי שיחותיו עם המשיבה. הבקשה להטלת העיקולים, לטענתו, מבוססת על שמועות בלבד;

ד. מאזן הנוחות או האינטרסים נוטה לטובת המבקש שכן נזקו הצפוי חמור.

המבקש טען טענות נוספות, בהתנגדות עצמה, לגופו של החיוב הנטען, וביניהן:

א. כי לא קיבל הודעת חילול מאת המשיבה;

ב. כי השיק הוגש לביצוע ללא התראה ולאחר שיהוי ניכר של 4 חודשים מטעם המשיבה;

ג. כי הסכום "30,000 ₪" נרשם על ידי המשיבה ולא על ידו;

ד. כי שיק הביטחון ניתן לשנת שכירות אחת ויחידה בלבד והיא הסתיימה זה מכבר וכל דמי השכירות בגינה שולמו, לפיכך, לדידו היה על המשיבה להשיב לו את השיק;

ה. לא הייתה כל הפרה של הסכם השכירות, ומכל מקום המבקש לא יודע עליה.

ביום 1/2/2012, עוד בטרם תידון הבקשה במעמד הצדדים, ועל מנת למנוע נזק חמור למבקש, הוריתי על הסרת העיקול על חשבונו בבנק פועלי אגודת ישראל, וזאת כל עוד הוא מצוי ביתרת חובה.

ביום 6/2/2012 התקיים בפני דיון בבקשה, במעמד הצדדים.

כאן המקום לציין כי המבקש לא צירף לבקשותיו את בקשתה של המשיבה להטלת העיקולים בטרם אזהרה, ולפיכך נאלצתי לעיין בה באמצעות מערכת "האורנט" של ההוצאה לפועל, וכך גם בבקשות ביניים שונות שהגיש שם המבקש, ולכאורה הועבר הדיון בהן (או בחלקן) לבית משפט זה.

ברם, מצב זה אינו מצב תקין, שכן תיק בית המשפט אינו משקף את מלוא המסמכים הדרושים לעניין, ולפיכך, אני מורה ללשכת ההוצאה לפועל באשדוד להמציא לתיק בית המשפט את מלוא המסמכים המצויים בתיק ההוצאה לפועל נשוא תיק זה, כולל הבקשה להטלת עיקולים בטרם אזהרה.

לגופו של עניין, לאחר ששמעתי את חקירת הצדדים בפני וסיכומיהם:

כאמור בתקנות 362 ו- 374 לתקנות סדר הדין האזרחי הרי שמספר תחנות בדיקה נורמטיביות ניצבות בדרכם של צווי העיקול:

1.קיומה של תשתית ראייתית מהימנה לכאורה לקיומה של עילת תביעה.