דהן ואח' נ' בן פרץ ואח'

פסק דין

זהו פסק דין בתביעה ותביעה שכנגד, שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לצדדים, בשל תאונת דרכים. הוחלט לדחות את התביעות ולהלן הנימוקים.

התאונה התרחשה ביום 4.5.12, כאשר צדו הימני הקדמי של רכב הנתבעת פגע בחלקו השמאלי הקדמי של רכב התובע.

לטענת התובע, התרחשה התאונה כאשר רכבו היה במצב עמידה, וחנה לצד המדרכה, ומכאן לטענתו, כי הנתבעת היא האחראית לאירוע התאונה. לטענת הנתבעת, ארעה התאונה כאשר נסעה נסיעה איטית ברכבה, והתובע אשר חנה במקום אסור לחניה, התפרץ במהירות לתוך מסלול נסיעתה, וגרם להתנגשות הרכבים. מכאן לטענתה, כי התובע נושא באחריות להתרחשות התאונה.

סכום התביעה הראשית – 5,525 ₪, כולל עלות תיקון הרכב בסך 4,445 ₪, ע"פ חוו"ד שמאי, שכר השמאי בסך 580 ₪, ופיצוי עבור טרחה ועגמת נפש, בסך 500 ₪.

סכום התביעה שכנגד – 3,015 ₪, כולל הפסד נטען בגין חמישה ימי עבודה בסך 1,665 ₪, סך 800 ₪ ששלמה הנתבעת כהשתתפות עצמית לחברת הביטוח, ופיצוי בסך 500 ₪ עבור עגמת נפש.

התובע העיד לעצמו.

הנתבעת העידה לעצמה, וכן העידה את מר דביר מורדוך, בעל חנות מכולת הסמוכה למקום התאונה. מר מורדוך העיד, כי עובר לתאונה היה רכב התובע במצב נסיעה, כאשר רכב הנתבעת פגע ברכב התובע במראת הצד בלבד.

חקירת מר מורדוך היתה קצרה, והוא אישר במסגרתה, כי הנתבעת הינה לקוחה שלו.

התובע כלל לא נחקר בחקירה נגדית, ואילו הנתבעת נשאלה ע"י התובע, שאלה אחת בחקירה נגדית.

במצב זה, קשה היה לבסס ממצא כלשהו בדבר מהימנות העדים, וע"כ, לא מצאתי להעדיף גרסת מי מהצדדים על גרסת הצד שכנגד.

היות שכל צד נושא בנטל הוכחת תביעתו, הרי שאין מנוס במצב האמור, מדחיית התביעה והתביעה שכנגד.

יוער מעבר לצריך, כי הנתבעת לא הוכיחה די הצורך, את נזקה הנטען, בגין הפסד חמישה ימי עבודה. זאת, הן משום שלא הוכיחה כי נבצר ממנה לעבוד במהלך חמישה ימים תמימים, עקב הנזק לרכבה, והן משום שמדו"ח רואה החשבון שצורף לכתב התביעה שכנגד, לא ניתן ללמוד על ההכנסה היומית של הנתבעת, ומאידך גיסא, נלמד כי בשנת 2012, הפסיד עסקה של נתבעת, למעלה מ – 55,000 ₪.

התביעה והתביעה שכנגד נדחות אפוא.

בנסיבות העניין, ונוכח התוצאה האמורה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א אייר תשע"ג, 21 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: